Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2014 ~ М-838/2014 от 16.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> край

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Карповой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Б о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обратилось с исковым заявлением к Б о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Б (далее заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1. кредитного договора, Банк открыл заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а заемщик обязалась возвратить полученные в рамках лимита денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором. Однако заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, которая включает в себя: <данные изъяты> копейки – сумму основного долга, <данные изъяты> копеек – задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> рублей – неустойку. Указанную сумму и уплаченную за подачу иска сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО), надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Б, в суд не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Б был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца.

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, Банк открыл заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии, а заемщик обязалась возвратить полученные в рамках лимита денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

Принятые обязательства по погашению кредита Б не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты> копеек, которая включает в себя: <данные изъяты> копейки – сумму основного долга, <данные изъяты> копеек – сумму начисленных процентов, <данные изъяты> рублей – пени. Сумма пени уменьшена истцом до <данные изъяты> рублей.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, установленным порядком погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает требования Банка о взыскании с ответчиков суммы долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, основанными на законе и в связи с этим подлежащими удовлетворению в полном объеме в вышеуказанном размере.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Б о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Б в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.