Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2022 от 31.01.2022

Дело №1-42/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области         21 июня 2022 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Вардугина И.Н.,

при секретаре Пислигиной Н.В.,

c участием государственного обвинителя Прядко М.В.,

потерпевшей Стрыгиной М.В.,

подсудимой Мит А.В.,

защитника – адвоката Беллер О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении

Мит А.В., <данные изъяты> судимой:

1) 28 октября 2003 года Черногородским городским судом Р.Хакасия по ч.1 ст.111 УК РФ с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 09 июля 2015 года к 3 годам 11 месяцам лишении свободы условно с испытательным сроком в 4 года;

2) 30 октября 2006 года Красноярским краевым судом, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2007 года, а также постановления Березниковского городского суда Пермского края от 9 июля 2015 года, по п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденной условно-досрочно 15 апреля 2017 года по постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 4 апреля 2017 года на 5 месяцев 15 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2021 года в дневное время у Мит А.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в доме №5 по ул.60 лет Октября в п.Увельский Увельского района Челябинской области, из-за произошедшей ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ПОТЕРПЕВШАЯ возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последней.

26 декабря 2021 года в дневное время, Мит А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме №5 по ул.60 лет Октября в п.Увельский Увельского района Челябинской области, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, взяла нож, который, согласно заключения эксперта № 03 Х/о-Э от 13.01.2022 года изготовлен самодельным способом и не относится к категории холодного оружия, лежащий на столе на веранде указанного дома, и с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, с целью доведения своего преступного умысла до конца, умышлено нанесла ПОТЕРПЕВШАЯ один удар ножом в область живота.

Согласно заключению эксперта № 233 от 17 мая 2022 года у ПОТЕРПЕВШАЯ имелась колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, образовалось от однократного травматического воздействия предмета, давность причинения раны не превышает 12 часов до момента поступления в лечебное учреждение 26 декабря 2021 года в 16-00.

Подсудимая Мит А.В. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказалась на основании положений ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Мит А.В., данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.35-39, л.д.47-50, 140-143), из которых следует, что 26 декабря 2021 года она находилась у ФИО2 где совместно с ним, другими людьми и потерпевшей распивали спиртное. В процессе распития между ней и ПОТЕРПЕВШАЯ возникла словесная ссора. В какой-то момент, ПОТЕРПЕВШАЯ попыталась подняться с кровати, стала наклоняться в ее сторону. Поскольку она не знала, что можно ожидать от ПОТЕРПЕВШАЯ она испугалась, плохо отдавая себе отчет из-за состояния алкогольного опьянения, схватила со стола кухонный нож и нанесла удар в живот ПОТЕРПЕВШАЯ после чего её оттащил ФИО1 ПОТЕРПЕВШАЯ встала с кровати и села с ней рядом. Салфеткой смоченной в водке она обработала рану ПОТЕРПЕВШАЯ Также она предлагала ПОТЕРПЕВШАЯ вызвать «Скорую помощь», но та отказалась. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения повлияло на ее действия по отношению к ПОТЕРПЕВШАЯ поскольку если бы она была трезвая, то не совершила бы преступление.

Вина подсудимой Мит А.В. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ из которых следует, что 26 декабря 2021 года в ходе распития спиртного в доме ФИО2 между ней и Мит А. произошел словесный конфликт. Когда она попыталась встать с кровати, Мит А. встала со скамьи и нанесла ей удар ножом в область живота, от чего она испытала боль. Мит А. обработала ей рану, затем предложила лечь на кровать и вызвать «скорую помощь». Она отказалась. Затем они с ФИО3 ушли домой, откуда она вызвала врача.

Показаниями свидетеля ФИО1 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.107-110), из которых следует, что 26 декабря 2021 года днем он употреблял спиртные напитки в доме ФИО2., где между ПОТЕРПЕВШАЯ и Мит А. периодически происходили словесные конфликты. В какой-то момент ПОТЕРПЕВШАЯ начала вставать с кровати, а Мит А. схватила со стола нож и ударила им в живот ПОТЕРПЕВШАЯ Он с ФИО3 оттащили Мит А. от ПОТЕРПЕВШАЯ

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.112-116), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, (т.1 л.д.117-121), из которых следует, что 27 декабря 2021 года Мит А. по телефону ему сообщила, что ее задержали сотрудники полиции, за то, что она 26 декабря 2021 года в ходе конфликта со Стрыгиной М. ударила её ножом в живот.

Показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.122-125), из которых следует, что 27 декабря 2021 года от Туманова В. ему стало известно, что накануне Мит А. ударила ножом Стрыгину М.

Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.126-129), из которых следует, что 26 декабря 2021 года около 14 часов 10 минут он в качестве водителя такси из дома №5 по ул.60 лет Октября в п.Увельский довозил мужчину и женщину, находящихся в состоянии алкогольного опьянения в г.Южноуральск. О том, что пассажирка, которую он довозил, ударила ножом другую женщину, он узнал от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.130-131), из которых следует, что 26 декабря 2021 года около 14 часов 30 минут для оказания медицинской помощи ПОТЕРПЕВШАЯ она выезжала по адресу кв.6 д.3 по ул.Кирова. ПОТЕРПЕВШАЯ пояснила, что знает того, кто ее травмировал.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от 26 декабря 2021 г., в ходе которого осмотрен дом №5 по ул.60 лет Октября в п.Увельский Увельского района Челябинской области, где зафиксировано место совершения преступления, обнаружен и изъят нож, которым причинено ножевое ранение ПОТЕРПЕВШАЯ (т.1 л.д.9-12), протоколами осмотра предметов от 17 января 2022 г., в ходе которых осмотрены: кофта серого цвета, упакованная в полиэтиленовый пакет белого цвета, нож, упакованный в бумажный конверт белого цвета (т.1 л.д.68-71, л.д.72-76); постановлением о признании вещественными доказательствами от 18 января 2022 г. (т.1 л.д.79); заключением эксперта №03 Х/о-Э от 13 января 2022 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия является ножом произвольной конструкции, изготовленным самодельным способом (т.1 л.д.85-88); заключением эксперта № 04 Т-Э от 14 января 2022 года согласно которому на кофте, изъятой 27 декабря 2021 года в ходе производства выемки, имеется одно сквозное колото-резаное повреждение, данное повреждение могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.94-98), справкой ГБУЗ «Городская больница г.Южноуральск» о том что у ПОТЕРПЕВШАЯ диагноз: проникающее ножевое ранение в брюшную полость без повреждения внутренних органов (т.1 л.д.19), протоколом выемки от 27 декабря 2021 г. в ходе которого изъята кофта, принадлежащая ПОТЕРПЕВШАЯ (т.1 л.д. 22-24).

Согласно заключению эксперта №233 от 17 мая 2022 года у ПОТЕРПЕВШАЯ имелась колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, образовалось от однократного травматического воздействия предмета, давность причинения раны не превышает 12 часов до момента поступления в лечебное учреждение 26 декабря 2021 года в 16-00.

Переходя к оценке доказательств, суд приходит к следующим выводам.

За основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимой Мит А.В., данные ею в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием адвоката, а также показания потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ свидетелей ФИО1 ФИО3 ФИО2 ФИО4 ФИО5 ФИО6 поскольку они не имеют существенных противоречий, не противоречат друг другу, согласуются между собой и с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, оснований для оговора подсудимой судом не установлено, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что Мит А.В. причинила ПОТЕРПЕВШАЯ тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни, при указанных выше обстоятельствах. Об умысле Мит А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют обстоятельства, характер и способ совершения подсудимой преступления, локализация телесного повреждения и механизм его причинения. Мит А.В. нанесла один удар ножом ПОТЕРПЕВШАЯ по телу в область расположения жизненно-важных органов, при этом какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо непосредственной угрозы для Мит А.В. или другого лица со стороны ПОТЕРПЕВШАЯ не было. Подсудимая, совершая свои преступные действия, не находилась в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, а действуя умышленно, осознавая, что данным предметом возможно причинение тяжкого вреда здоровью, взяла нож и целенаправленно, без объективной необходимости какой-либо защиты, при отсутствии, в результате действий потерпевшей, наступления для неё возможных неблагоприятных последствий, умышленно причинила ПОТЕРПЕВШАЯ тяжкий вред здоровью.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что Мит А.В. не находилась в состоянии аффекта, поскольку установлено, что Мит А.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, подробно воспроизводила события произошедшего.

Противоправности поведения потерпевшей суд не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено, что между подсудимой и ПОТЕРПЕВШАЯ произошла обоюдная словесная ссора на фоне употребления спиртных напитков.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях подсудимой нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку причиняя потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни, Мит А.В. применяла предмет – нож, используемый в качестве оружия.

Мотивом причинения Мит А.В. тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШАЯ явились неприязненные отношения со стороны Мит А.В. к потерпевшей, возникшие у неё в ходе словесного конфликта.

Выводы судебно-медицинского эксперта Худояр Л.И. полны, ясны, мотивированы, сделаны на основании исследованных медицинских документов. Экспертное исследование проведено компетентным экспертом, имеющим продолжительный стаж работы с разъяснением ему соответствующих прав и обязанностей, с предупреждением об ответственности за заведомо ложное заключение. Оснований ставить под сомнение выводы судебно-медицинского эксперта не имеется.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимой Мит А.В. в совершении данного преступления установленной.

Действия Мит А.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого Мит А.В. преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, а также данные о личности виновной.

В качестве смягчающих наказание Мит А.В. обстоятельств суд учитывает её раскаяние в содеянном, полное признание вины, объяснение Мит А.В. (т.1 л.д.16-17), данное до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья подсудимой, страдающей заболеванием.

Суд также учитывает мнение потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ оставлявшей вид и меру наказания на усмотрение суда.

Отягчающим наказание Мит А.В. обстоятельством является рецидив преступлений, который суд, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ признает особо опасным.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимая Мит А.В. в момент совершения преступления находилась в нетрезвом состоянии, вызванным употреблением определенного количества спиртных напитков, что оказало влияние на её поведение и способствовало совершению преступления. Указанное следует не только из показаний подсудимой, но и из показаний потерпевшей, свидетелей в связи с чем, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Мит А.В. наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, без применения положений ст.73 УК РФ, с учетом норм ч.2 ст. 68 УК РФ и без применения норм ч.3 ст. 68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что данный вид и мера наказания будут являться справедливыми и смогут обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Мит А.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому с применением требований ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую.

Суд, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о назначении Мит А.В. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии ст.81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мит А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мит А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу, а по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания времени содержания Мит А.В. под стражей в период с 27 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При расчете срока содержания под стражей неполный день считать в пользу осужденной за целый день её нахождения под стражей.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Увельский» МО МВД РФ «Южнуоральский» Челябинской области, после вступления приговора в законную силу: нож - уничтожить, кофту вернуть ПОТЕРПЕВШАЯ а при отказе в её получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья     п/п                И.Н. Вардугин

Копия верна. Судья

Секретарь