Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14593/2021 от 28.04.2021

УИД 50RS0<данные изъяты>-07

Судья Маркин Э.А. дело <данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Колесник Н.А.,

судей Капралова В.С., Гирсовой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 мая 2021 года частную жалобу Лебедевой О.П., Киселевой И.Ю., Штепы А.В., Квитко С.И., Жигалина А.А., на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения Лебедевой О.П., представителя Киселевой И.Ю., Квитко С.И., Жигалина А.А., предстаителя ТСЖ «Королев», Малофеева С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Королев» обратилось в суд с иском к Малофееву С.Г. о признании недействительным договора <данные изъяты> от <данные изъяты> на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и взыскании денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Королев» Холодов А.Н. отказался от иска. Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу прекращено.

С указанным определением не согласились Лебедева О.П., Киселева И.Ю., Штепа А.В., Квитко С.И., Жигалин А.А., в частной жалобе просят отменить указанное определение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Королев» <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что решением общего очно-заочного собрания членов ТСЖ «Королев» Холодов А.Н. избран членом правления ТСЖ «Королев»

Согласно материалам дела Холодов А.Н. является председателем Правления, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица – ТСЖ «Королев», о чем <данные изъяты> в ЕГРЮЛ внесены сведения о данном лице.

Согласно протоколу <данные изъяты> заседания Правления ТСЖ «Королев» Холодову А.Н. предоставлены полномочия представлять интересы ТСЖ «Королев» во всех государственных, муниципальных и иных организациях, а также во всех судебных органах на всех стадиях судебного процесса, с правом подписи договоров, дополнительных соглашений, доверенности, искового и прочих заявлений, встречных исков, частичного или полного отказа от исковых требований, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения; подписывать заявления и ходатайства, представлять и получать документы, подавать дополнительные пояснения, возражения, жалобы и протесты. Также указано, что Холодов А.Н. вправе действовать без печати на время незаконно удерживаемых Квитко С.И. учредительных документом и печати.

Согласно ч. 2 ст. 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на заседании правления ТСЖ «Королев» от <данные изъяты> было принято решение об отзыве искового заявления о расторжении договора с ООО «Сергиево-Посадский Р. О.», в связи с чем, в суд было подано заявление об отказе от исковых требований.

Исходя из изложенного выше, а также учитывая то обстоятельство, что прекращая производство по указанному делу, суд руководствовался ст.220 ГПК РФ, и исходил из того, что решение отказаться от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает, что выводы суда законны и обоснованы.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Павлово-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Лебедевой О.П., Киселевой И.Ю., Штепы А.В., Квитко С.И., Жигалина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи