Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2015 ~ М-1772/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-1817/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Буланкиной М.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Буланкиной М.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты №«данные изъяты» от 28 мая 2012 года, образовавшуюся за период с 08.05.2014 года по 16.10.2014 года, в размере 167008,50 руб., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 111407,78 руб.; просроченных процентов в размере 39381,45 руб.; штрафных процентов за неуплату в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 15629,27 руб.; суммы комиссий за обслуживание кредитной карты в размере 590 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4540,17 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела в порядке глав 10 ГПК РФ (л.д.33), в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против вынесения заочного решения представитель истца не возражает.

Ответчик Буланкина М.Р., надлежащим образом извещенная о времени месте судебного заедания (л.д.36), в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

28 мая 2012 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №«данные изъяты» с лимитом задолженности. Составными частями договора являются заявление-анкета (л.д.22), Тарифы по тарифному плату (л.д.24) и Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (л.д.26-28).

Ответчик обязательства, предусмотренные договором кредитной карты исполнил надлежащим образом, ответчик неоднократно использовал кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-20).

Согласно пунктами 5.7.-5.10. Условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой указывает минимальную сумму платежа, определенную в соответствии с Тарифами. При этом неполучение счет-выписки не освобождает клиента об выполнения своих обязанностей по договору кредитной карты. В соответствии с п.5.11. Условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.

Ответчик не выполнил условия обслуживания в установленные сроки, тем самым, нарушил обязательства, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 9.1. Условий в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, банк вправе расторгнуть кредитный договор путем направления клиенту заключительного счета.

16 октября 2014 года АО «Тинькофф Банк» выставило Буланкиной М.Р. заключительный счет (л.д.29), в котором указало на обязанность оплатить счет в течение 30 дней. Данный счет должником исполнен не был.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных Условиями, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст.310, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст. 810, ч.2 ст. 811, ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик Буланкина М.Р. не исполнила принятые обязательства, предусмотренные договором.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности (л.д.14-18) по состоянию на 16.10.2014 года, в соответствии с которым задолженность по договору кредитной карты составляет: по основному долгу – 111407,78 руб., по процентам за период с 28.05.2012 года по 16.10.2014 года – 39381,45 руб., штраф – 15629,27 руб., иные платы – 590 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в общей сумме 167008,50 руб.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4540,17 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца АО«Тинькофф Банк» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4540,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Тинькофф Банк» к Буланкиной М.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Буланкиной М.Р. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №«данные изъяты» от 28 мая 2012 года в размере 167008 рублей 50 копеек, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 111407 рублей 78 копеек; просроченных процентов в размере 39381 рублей 45 копеек; штрафных процентов за неуплату в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 15629 рублей 27 копеек; суммы комиссий за обслуживание кредитной карты в размере 590 рублей.

Взыскать с Буланкиной М.Р. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4540 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2015 года