Заочное решение по делу № 2-246/2013 от 19.02.2013

Дело №2-246/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года г. Дубна

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Давидовской Е.Г.

При секретаре Малышевой Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова А.И. к Титову Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Титова А.И. обратился в суд с иском к Титову Е.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, п<адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обосновании исковых требований Титова А.И. ссылался на те обстоятельства, что является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 52,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>. Ответчик Титову Е.В. являлась супругой истца Титова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире ответчик Титову Е.В. была зарегистрирована 27.03.2006 г. 22.02.2008 г. решением мирового судьи судебного участка №40 Дубненского судебного района Морозовым В.Н. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. С 2002 года ответчик Титову Е.В. проживала в США. Коммунальные услуги за себя ответчик Титову Е.В. не оплачивает. Кроме того, 20.12.2006 г. ответчик Титову Е.В. обращалась с заявлением в РКЦ о снятии с нее оплаты коммунальных услуг, в связи с тем, что она постоянно проживает в США. Добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры ответчик отказывается. В настоящее время ответчик Титову Е.В. проживает в Российской Федерации, однако, место нахождения ее неизвестно.

В судебном заседании истец Титова А.И. исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Титову Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщила. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – УФМС России по г.о. Дубна - не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Титова А.И. является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 52,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>. Ответчик Титову Е.В. являлась супругой истца Титова А.И. с 11.04.1986 года. В указанной квартире ответчик Титову Е.В. была зарегистрирована 27.03.2006 г. 22.02.2008 г. решением мирового судьи судебного участка №40 Дубненского судебного района Морозовым В.Н. брак между истцом и ответчиком был расторгнут. С 2002 года ответчик Титову Е.В. проживала в США. Коммунальные услуги за себя ответчик Титову Е.В. не оплачивает. Кроме того, 20.12.2006 г. ответчик Титову Е.В. обращалась с заявлением в РКЦ о снятии с нее оплаты коммунальных услуг, в связи с тем, что она постоянно проживает в США. Добровольно сняться с регистрационного учета из спорной квартиры ответчик отказывается. В настоящее время ответчик Титову Е.В. проживает в Российской Федерации, однако, место нахождения ее неизвестно.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: копией свидетельства о расторжении брака (л.д.5), копией заявления (л.д.6), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8), копиями квитанций (л.д.9-13), выпиской из финансового лицевого счета (л.д.14), выпиской из поквартирной карточки (л.д.15).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Титову Е.В. утратила право пользования спорной квартирой, поскольку добровольно выехала в другое место жительства, при этом препятствия со стороны истца в пользовании жилым помещением отсутствовали. Отсутствие ответчика Титову Е.В. в спорной квартире носит постоянный характер.

Таким образом, суд находит исковые требования Титова А.И. к Титову Е.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титова А.И. к Титову Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Титову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, п<адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: