Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3086/2019 ~ М-2410/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-3086/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи: Суденко О.В.

при секретаре: Мельниковой О.Н.,

20 июня 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по исковому заявлению Зубковой О.А., Шаманаевой Л.А. к Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л :

    Зубкова О.А., Шимонаева Л.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, в обоснование требований указав, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена на первом этаже дома, строительство лоджии начали осуществлять с <...> года. "."..г. управлением архитектуры и градостроительства исполкома Волжского горсовета народных депутатов выдано разрешение на строительство приставной лоджии на одно окно с подвалом. В тоже время лоджия не введена в эксплуатацию, построена за счет средств владельцев. Считают, что реконструкция квартиры произведена на основании соответствующих разрешений, согласований.

    Просят суд сохранить жилое помещение по адресу <адрес>, <...>

    Истцы Зубкова О.А. и Шаманаева Л.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, пояснили что <...>

Представитель ответчика Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области Ганюшкина С.Г. в судебном заседании просила отказать в иске, пояснив, что <...>

Представитель третьего лица ГБУ Волгоградской области «Волгоградоблтехинвентаризация» Митюхин Ф.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истцов.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частями 1, 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений частей 1, 3, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что с "."..г. Шаманаева Л.А. и Зубкова О.А. (до замужества Шаманаева), являются собственниками квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается договором от "."..г..

Из технического паспорта квартиры, составленного по состоянию на "."..г., с уточнениями по состоянию на "."..г. усматривается, что лоджия не входит в состав квартиры, так как в эксплуатацию не сдана.

"."..г. Шаманаева Л.А., как производитель работ и управление архитектуры и градостроительства, заключили договор <...> на строительство лоджии первого этажа по адресу <адрес>, <...>, <адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что в квартире истца произведены работы, заключающиеся в возведении пристроя - лоджии и устройстве дверного проема для выхода на лоджию за счет демонтажа подоконного блока в габаритах окна части несущей стены здания, присоединении этого пристроя к площади квартиры.

Как следует из технического заключения ГБУ волгоградской области «Волгоградоблтехинвентаризации», к жилому дому <...>

Таким образом, суд приходит к выводу, что устройство лоджии произведено не за счет имевшихся ранее помещений, а в результате возведения новой самовольной пристройки, что привело к изменению параметров как квартиры истцов (в сторону увеличения), так и всего жилого дома, следовательно, истцом была произведена не перепланировка, а реконструкция объекта недвижимости.

Кроме того, пристроенная лоджия к жилому многоквартирному дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым реконструированным объектом собственности, в данном случае, является квартира, включающая самовольно возведенную лоджию.

Таким образом, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Данная позиция также отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пп. «б», «в», «г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491) в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку лоджия была возведена на ограждающей несущей стене жилого дома, которая в силу вышеприведенных норм действующего законодательства относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, то для ее установки требовалось получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, которое также получено не было.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) являются изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из содержания искового заявления следует, что истцами заявлены требования на основании положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Вместе с тем, в результате произведенных в квартире истцов работ по обустройству балкона были увеличены общая площадь квартиры, тем самым фактически изменены параметры жилого дома в целом. Соответственно, в квартире истца была произведена реконструкция объекта капитального строительства, а не его перепланировка, что само по себе является основанием для отказа в иске о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Кроме того, в силу положений пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, самовольная установка балконов не допускается.

Как видно из материалов дела, необходимое согласие собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию квартиры истцами в суд не представлено.

Установлено, что демонтаж фрагмента внутренней несущей стены по периметру проема выполнен в нарушение установленных действующим законодательством правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, что само по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме.

В свою очередь, техническое заключение ГБУ волгоградской области «Волгоградоблтехинвентаризации», представленное со стороны истцов не содержит сведений о произведенной реконструкции, не может быть принято во внимание по отношению к указанному виду выполненных работ в квартире истцов, так как оно разработано и проведено только в отношении вопросов безопасности строительства и на соответствие лишь самой пристроенной конструкции лоджии санитарным нормам, и не касается вопросов безопасности выполнения работ, затрагивающих строительные конструкции жилого дома.

Также при обустройстве лоджии возникла необходимость использования относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, был сформирован в соответствии с порядком, установленным статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суду не представлено и доказательств наличия согласия органов местного самоуправления на отчуждение земельного участка, который занят самовольным пристроем.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии с учетом пристроя в виде лоджии не имеется.

Суд так же не может принять во внимание, доводы истцов о том, что работы по возведению пристроя в виде лоджии были осуществлены в 1993 году в соответствии с действующими на тот момент требованиями закона по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае спор возник относительно прав и обязанностей сторон в целях узаконения самовольной постройки. Поскольку в установленном ранее действовавшим законодательством порядке самовольная постройка узаконена не была, в рассматриваемой ситуации к спорным правоотношениям подлежат применению нормы закона, действующие на момент рассмотрения судом спора.

Более того, суд отмечает, что положениями статьи 84 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент постройки балкона, было предусмотрено, что переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений допускались лишь с разрешения Исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Аналогичные положения содержались в п. 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года N 415, согласно которому переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускались лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наимодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов. Наниматель, допустивший самовольное переустройство и перепланировку жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

Доказательств наличия решения Исполнительного комитета местного Совета народных депутатов истцами суду представлено не было.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РСФСР, находящейся в нормативно-правовом единстве с пунктом 1.31 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными приказом Минжилкомхоза РСФСР от 05 января 1989 года N 8, изменение планировки отдельных помещений государственного, а также общественного и кооперативного жилищного фонда допускается производить организациям и отдельным гражданам после получения разрешения межведомственной комиссии Исполкома местного Совета народных депутатов, а в поселках, где межведомственные комиссии не создаются, - с разрешения Исполкома местного Совета на основании утвержденных проектов, согласованных с соответствующими заинтересованными организациями, при этом за ненадлежащее использование жилищного фонда и другие нарушения жилищного законодательства предусматривалась ответственность в соответствии с действовавшим законодательством.

Пунктами 1.33, 1.35, 1.36, 1.37, 1.38 названных Правил установлено, что переоборудование и перепланировка зданий и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Межведомственные комиссии следует создавать в следующем составе: председатель комиссии (заместитель председателя исполкома местного Совета), члены комиссии (представители городского или районного жилищного управления, органов по строительству и архитектуре, Государственного санитарного надзора и Государственного пожарного надзора).

Порядок работы межведомственной комиссии определяется соответствующим Положением, утвержденным исполкомом местного Совета народных депутатов в установленном порядке.

Для получения разрешения на переустройство помещения организация и граждане подают заявление в межведомственную комиссию с приложением: поэтажных планов (а в необходимых случаях и выкопировки из генерального плана участка домовладения), заверенных бюро технической инвентаризации; проекта переустройства в двух экземплярах; заключения жилищно-эксплуатационной организации о возможности и целесообразности намеченных работ; справки с указанием согласия жильцов квартиры (дома), заверенной жилищно-эксплуатационной организацией, и других документов по требованию комиссии.

Результаты работы межведомственной комиссии следует оформлять протоколом, в котором излагается сущность рассмотренного вопроса и утверждается проект переустройства здания и помещения. Заявителю (заинтересованной организации) надлежит выдавать выписку из протокола вместе с одним экземпляром проекта.

Выданные разрешения действительны в течение одного года со дня выдачи разрешения до начала строительно-монтажных работ. Не осуществленные в течение этого срока работы могут быть выполнены только после повторного рассмотрения межведомственной комиссии.

Наниматель, допустивший самовольное переустройство и перепланировку жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку или установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан за свой счет привести это помещение в прежнее состояние.

Между тем материалы дела не содержат сведений о наличии у истцов решения межведомственной комиссии Исполкома местного Совета народных депутатов о разрешении на проведение работ по строительству лоджии в квартире, наличие которого для разрешения спора в судебном порядке по смыслу вышеназванной нормы являлось обязательным.

Имеющееся разрешение № 512/1 от 11 марта 1991 года начальника управления архитектуры не является соответствующим разрешением на строительство в силу положений ст. 84 ЖК РСФСР.

Изложенное свидетельствует о том, что по ранее действовавшему Жилищному кодексу РСФСР спорная квартира в судебном порядке не могла быть сохранена в перепланированном (переустроенном) виде указанного присоединения вспомогательного помещения.

Необоснованными являются заявленные исковые требования и по нормам ныне действующего Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Доказательств наличия согласия всех собственников помещений данном доме на занятие места общего пользования не представлено.

Таким образом, как по нормам Жилищного кодекса РСФСР, так и по нормам Жилищного кодекса РФ, заявленные исковые требования являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Зубковой О.А., Шаманаевой Л.А. в удовлетворении искового заявления к Администрации городского округа – <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном виде с пристроенной лоджией, площадью <...> кв.м. – отказать

.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 25 июня 2019 года.

Судья