Решение по делу № 2-1290/2016 ~ М-1026/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-1290/2016

ЗАОЧНОЕ РЕ Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Батмановой О.Ю.,

рассмотрев 04.05.2016 в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тарабукину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <....>, в том числе: основного долга в размере <....>, долг по процентам в размере <....>, задолженность по пене за проценты в размере <....>, задолженность по пене за кредит в размере <....>, указав в обоснование, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №__ от __.__.__, согласно которого Тарабукину В.А. был предоставлен кредит в сумме <....> под 19,7 % годовых на срок 24 месяца.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик, извещавшийся повесткой о времени и месте судебного заседания по указанному истцу адресу, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явился. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» __.__.__ на основании кредитного договора №__ Тарабукину В.А. был предоставлен кредит на сумму <....> под 19,7 % годовых на 24 месяца.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора и Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.3.3. заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам, неустойкам и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

Согласно п. 4.5. кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определенных на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Из материалов дела усматривается, что Тарабукин В.А. не всегда исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов. За время действия кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счет просроченной ссудной задолженности.

Таким образом, суд находит, что заемщик Тарабукин В.А. свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнил не в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из копии требования, направленной истцом в адрес должника Тарабукина В.А., он предупреждался о необходимости погашения просроченной задолженности по договору.

Образовавшаяся просроченная задолженность по договору по состоянию на 15.01.2015 составила <....>, включая задолженность по основному долгу в размере <....>, долг по процентам в размере <....>, задолженность по пене за проценты в размере <....>, задолженность по пене за кредит в размере <....>

Положение ст.ст. 361, 363, 365, 811, 819 ГК РФ и п. 4.2.3 договора предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <....>, которые суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Тарабукина В.А. , __.__.__ года рождения, уроженца гор. ____ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в размере <....>, включая задолженность по основному долгу в размере <....>, долг по процентам в размере <....>, задолженность по пене за проценты в размере <....>, задолженность по пене за кредит в размере <....>, а также возмещение затрат по уплате государственной пошлины – <....>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, приложив к заявлению доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2016 в 17 часов.

Судья Е.В. Шевченко

копия верна: cудья Е.В. Шевченко