Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-447/2015 ~ М-470/2015 от 05.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2015 года. п.Дубна

Одоевского районного суда Тульской области Таранец С.В., рассмотрев гражданское дело по иску Комозова В.А. к Фроловой Н.Н., Юсим О.Н., администрации муниципального образования Дубенский район о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Комозов В.А. обратился в суд с иском к Фроловой Н.Н., Юсим О.Н., администрации МО Дубенский район о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что является наследником второй очереди к имуществу умершего брата ФИО1, фактически принял наследство, поскольку вступил во владение и управление наследственным имуществом, состоящим из земельного участка с кадастровым номером № принял меры по его сохранению, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, а именно: обрабатывал его, устанавливал ограждения, следил за садовыми деревьями, а также содержал и ремонтировал жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

В судебном заседании истец Комозов В.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчики Фролова Н.Н. и Юсим О.Н., являющиеся наследниками первой очереди после смерти отца ФИО1, вступили в наследство, обратившись с заявлениями к нотариусу в установленный законом срок.

Одновременно истец Комозов В.А. просит возвратить уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Представитель ответчиков Фроловой Н.Н. и Юсим О.Н. по доверенности Данилевская Н.З. не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ от иска истца Комозова В.А. не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии п.3 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по гражданскому делу по иску Комозова В.А. прекращено, уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.220 ГПК РФ, п.3 ст.333.40 НК РФ, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.