Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2015 от 18.05.2015

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ирбейское                                    29 мая 2015 года

    Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе председательствующего судьи Сабаевой В.И.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора района Науджуса Д.С.

подсудимого Томашевич Виталия Анатольевича

защиты адвоката Червякова А.С., удостоверение №, ордер №,

при секретаре – Семиряжко Н.Е.

а также потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в

отношении Томашевич Виталия Анатольевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

<адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов,

состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих

малолетних детей, официально не работающего, проживающего в

<адрес>

<адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.

166 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу

лишения свободы, освобожден постановлением суда с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года условно- досрочно на 10 месяцев 16 дней, судимость не

погашена, обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час у подсудимого Томашевич В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, а именно пиломатериала с территории пилорамы потерпевшего ФИО6, расположенной в <адрес> <адрес>» <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в 02 часу подсудимый Томашевич пришел к территории указанной пилорамы, через калитку проник на ее территорию, затем с целью обеспечить вывоз похищенных пиломатериалов, руками при помощи физической силы толкнул ворота, ведущие на территорию пилорамы, ворота открылись. После чего, достоверно зная о том, что ключи от транспортных средств, находящихся на территории пилорамы остаются в замках зажигания, прошел по территории пилорамы, воспользовавшись темным временем суток и тем, что его никто не видит, подошел к погрузчику <данные изъяты> и запустив при помощи ключа двигатель погрузчика на котором имеется платформа для перевозки пиломатериалов, подъехал на нем к штабелю с пиломатериалом, где преследуя корыстную цель наживы, с помощью погрузчика тайно похитил <данные изъяты> досок необрезного теса общим объемом <данные изъяты> м? по цене <данные изъяты> руб. за один куб. метр на общую сумму <данные изъяты> руб., погрузив их на платформу погрузчика. После чего подсудимый Томашевич, управляя погрузчиком с находящимися на его платформе похищенными досками, направился к выезду с территории пилорамы потерпевшего Кривошапкина, однако выехать и вывезти похищенный пиломатериал не смог по причине того, что движение погрузчику было преграждено стоявшим на территории пилорамы автомобилем «<данные изъяты>». Таким образом, подсудимый Томашевич не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Томашевич В.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Томашевич вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, порядок особого производства ему разъяснен и понятен.

Суд считает, что подсудимый Томашевич осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником адвокатом Партовской С.А.. Государственный обвинитель пом. прокурора района Науджус Д.С. и потерпевший по делу ФИО6 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.Суд находит вину подсудимого Томашевича В.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. Умысел подсудимого Томашевич не был доведен до конца по обстоятельствам от него не зависящим.

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетних детей.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений. Настоящее преступление подсудимым Томашевич совершено при рецидиве преступлений.

Учитывает суд также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, проявляет склонность к злоупотреблению спиртным, со слов подрабатывает неофициально, имеет постоянное место жительства.

Настоящее преступление подсудимый Томашевич совершил, как указано выше, при рецидиве преступлений, в связи с чем, ему надлежит назначение наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, потерпевший Кривошапкин не настаивает на лишении свободы подсудимому, - суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Томашевич возможно без реального отбывания наказания и считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Как следует из материалов дела, преступление подсудимым Томашевич совершено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до дня вступления в силу Постановления «Об объявлении амнистии».

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным освободить Томашевич от назначенного наказания в соответствии со ст. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Томашевич Виталия Анатольевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на (2) два года, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на (1) один год.

На основании ст. 9 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» Томашевич Виталия Анатольевича от назначенного приговором наказания – освободить.

Меру пресечения подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.И. Сабаева