Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2017 от 23.01.2017

дело №11-1-4\2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Козельск 06 февраля 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Борзова И.А.,

при секретаре судебного заседания Амировой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе НАО "Первое коллекторское бюро" на определение мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 09 декабря 2016 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании части задолженности по договору № от 08.02.2012 года с Орлова Ю.А.,

у с т а н о в и л:

НАО "Первое коллекторское бюро" обратилось к мировому судье судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Орлова Ю.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу в сумме 50000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №29 Козельского судебного района Калужской области от 09 декабря 2016 года отказано в принятии заявления НАО "Первое коллекторское бюро" о выдаче судебного приказа на взыскание с Орлова Ю.А. части задолженности по договору № от 08.02.2012 года. Заявителю возвращено указанное заявление с приложенными к нему документами и разъяснена возможность обращения в суд с данными требованиями в порядке искового производства.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и о возвращении материала мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления НАО "Первое коллекторское бюро" о вынесении судебного приказа к производству суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает основания к отмене определения суда.

В соответствии с абз.3 ст.122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу п.4 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из представленных материалов, в обоснование заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Орлова Ю.А. части задолженности по основному долгу НАО "Первое коллекторское бюро" ссылалось на то, что 25 июля 2014 года ОАО "Восточный экспресс банк" на основании договора об уступке прав (требований) № 302 от 25 июля 2014 года уступил права (требования) по кредитному договору, заключенному 08 февраля 2012 года с Орлова Ю.А.

Отказывая НАО "Первое коллекторское бюро" в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требования взыскателя о взыскании с Орлова Ю.А. части задолженности по основному долгу не носят бесспорный характер, так согласно заявлению должник имеет перед взыскателем задолженность в размере 113809 рублей 06 копеек, взыскатель исключает из общего объема заявленных требований часть суммы задолженности и просит вынести судебный приказ о взыскании с Орлова Ю.А. части задолженности по основному долгу в сумме 50000 руб., при этом заявителем не представлены финансовые документы, подтверждающие, что НАО "Первое коллекторское бюро" не претендует на взыскание с Орлова Ю.А. задолженности в размере 113809 рублей 06 копеек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.2007 г. N 785-О-О, положения гл. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абз.4 ст.122 и п.4 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что НАО "Первое коллекторское бюро" не лишено права на обращение в суд с требованиями о взыскании с Орлова Ю.А. кредитной задолженности в исковом порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №29 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░" - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░