Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2016 ~ М-1086/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-1102/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.,

при секретаре Чесноковой А.И.,

с участием представителя истца Безруковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копылова СВ к администрации муниципального образования «Горноуральский городской округ», Паршиной МВ Копылову АВ о включении в наследственное имущество 1/2 доли квартиры, признании права собственности на 1/2 доли квартиры в порядке наследования, признании права собственности на 1/2 доли в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ:

Спорным имуществом является квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. <...> ул.<...>.

Копылов С.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Горноуральский городской округ», Паршиной М.В. о включении в наследственное имущество <...> доли квартиры, признании права собственности на <...> доли квартиры в порядке наследования, признании права собственности на <...> доли в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истец указал, что спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи (передачи в собственность) <...> года, заключенному между бабушкой истца – Копыловой ЗМ, истцом Копыловым С.В. и Синегорским леспромхозом. Указанный договор был зарегистрирован в Синегорской поселковой администрации, но в БТИ зарегистрирован не был. Земельный участок, на котором расположено жилое помещение, был передан в собственность истцу Копылову С.В. и Копыловой З.М., каждому в <...> доли, было выдано свидетельство о праве собственности на землю от <...> года. Копылова З.М. умерла <...> года. После смерти Копыловой З.М. открылось наследство, которое состоит из <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <...> в доме № <...> по ул.<...> в п.<...> Пригородного района Свердловской области, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Наследниками имущества Копыловой З.М. являются: дочь Паршина М.В. (ответчик) и истец (по праву представления после отца Копылова В.В., умершего <...> года, являвшегося сыном наследодателя). <...> года истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону лишь на <...> доли земельного участка. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <...> доли квартиры нотариусом было отказано в связи с тем, что договор приватизации жилого помещения не был надлежащим образом зарегистрирован.

Определением суда от 16.11.2016 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Копылов А.В. – брат истца.

Истец Копылов С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, свои интересы доверил представлять в суде своему представителю Безруковой В.Н.

Представитель истца Безрукова В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что Копылова З.М. – бабушка истца. У нее двое детей: сын Копылов Валерий Васильевич, который умер <...> года, и дочь Паршина МВ. Копылова З.М. умерла <...> года. Ее мужа на тот момент в живых не было, он умер в <...> году. На день ее смерти истец был зарегистрирован с ней по одному адресу и проживал там. У истца есть брат Копылов АВ, который к нотариусу не обращался, на наследственное имущество не претендует.

Представитель ответчика администрации Горноуральского городского округа, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Копылов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело без своего участия, исковые требования признает, на наследство не претендует.

Ответчик Паршина М.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила в суд заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает, на спорное имущество не претендует.

Третьи лица – нотариус Стихина В.Е. и Нижнетагильский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без своего участия.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005, жилые помещения в домах государственного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. При этом было установлено, что никто не мог быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 13 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики » действовавших до 01.03.2005 года, в государственном и муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставлялись гражданам по договору социального найма жилого помещения без установления срока найма, заключенного в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из кадастрового паспорта помещения видно, что квартира № <...> площадью <...> кв.м, расположена в доме № <...> по ул.<...> в п.<...> Пригородного района Свердловской области, собственником является Копылова З.М. (л.д.15).

Как следует из справки МУП «Пригородная управляющая компания», Копылова З.М. была зарегистрирована в спорной квартире с <...> года, Копылов С.В. – с <...> года.

Из договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от <...> года видно, что Синегорский леспромхоз, именуемый в дальнейшем «продавец», и Копылова ЗМ, именуемая в дальнейшем «покупатель», заключили настоящий договор о передаче в собственность граждан Копыловой З.М., Копылова С.В. в равных долях однокомнатной квартиры № <...> находящейся в жилом доме № <...> по ул.<...>, в п.<...>, общей площадью <...> кв.м, в том числе жилой <...> кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями. Квартира расположена в 3-х квартирном жилом дом с пристройками. Вместе с переходом права собственности на жилое помещение переходит и право пользования участком в размере пропорционально долям собственности на дом. Право на бесплатную приватизацию жилой площади реализуют: Копылова ЗМ, <...> года рождения, и Копылов СВ, <...> года рождения, в равных долях. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в Синегорской поселковой администрации, удостоверен печатью (л.д.14).

Из сведений, предоставленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Горнозаводской БТИ» следует, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру (л.д.33).

Как усматривается из свидетельства о праве собственности на землю (регистрационная запись № <...> от <...> года), Копылову З.М. и Копылову С.В. принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях земельный участок площадью <...> кв.м по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п.<...>, ул.<...>, д<...>, кв<...> (л.д.16-18).

Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 628 кв.м по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п<...>, ул.<...> д<...>, кв<...>, принадлежит на праве общей долевой собственности Копыловой З.М., Копылову С.В., каждому в 1/2 доли, на основании свидетельства о праве собственности на землю № <...> от <...> года (л.д. 19).

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от <...> года, заключенный между Синегорским леспромхозом и Копыловой З.М., не противоречит нормам действующего законодательства и является основанием возникновения у Копыловой З.М. и Копылова С.В. права общей долевой собственности на спорную квартиру, за каждым по <...> доли. Договор фактически исполнен сторонами. Имущество до настоящего времени находится во владении истца, наличие спора о праве на указанное имущество судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Копылова С.В. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру под № <...> в доме № <...> по ул.<...> в п.<...> Пригородного района Свердловской области, на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от <...> года.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Копылова З.М. умерла <...> года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

Таким образом, на день смерти Копыловой З.М. в ее собственности находилась <...> доля спорной квартиры, которая подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после ее смерти.

Поэтому исковые требования о включении 1/2 доли спорной квартиры в состав наследства после смерти Копыловой З.М. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Родственные отношения между Копыловой З.М. и истцом Копыловым С.В. (внуком наследодателя) подтверждаются свидетельством о рождении Копылова ВВ, где указано, что его матерью является Копылова ЗМ, и свидетельством о рождении Копылова СВ где указано, что его отцом является Копылов Валерий Васильевич. Копылов ВВ умер <...> года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11, 12, 13).

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п.2 той же статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации закон предусматривает два способа принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 статьи). Кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 статьи).

На день смерти Копыловой З.М. истец Копылов С.В. был зарегистрирован с ней по одному адресу, то есть в спорной квартире № <...>, в доме № <...> по ул.<...> в п.<...> Пригородного района Свердловской области, что подтверждается материалами наследственного дела, заведенного после смерти Копыловой З.М.

Из материалов наследственного дела также видно, что после смерти Копыловой З.М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился внук – Копылов С.В. (истец).

Другие наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Нотариусом выдано Копылову С.В. свидетельство о праве на наследство по закону на <...> долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <...> находящегося по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п.Синегорский, ул.<...>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, являясь наследником имущества Копыловой З.М. по закону, по праву представления, в установленный законом шестимесячный срок принял наследство: обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также фактически принял наследственное имущество.

Других наследников, претендующих на наследственное имущество, нет.

Принимая во внимание, что только одним из наследников ставится вопрос о признании права собственности на спорное наследственное имущество, при этом другие наследники на данное имущество не претендуют, о чем свидетельствует поданные им заявления о признании исковых требований, а также не обращение к нотариусу с соответствующим заявлением, суд считает, что позиция ответчиков не противоречит ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что наследник Копыловой З.М. – истец Копылов С.В. принял часть наследства, суд приходит к выводу о том, что за истцом должно быть признано право собственности в порядке наследования на спорное наследственное имущество в виде 1/2 доли спорной квартиры.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Копылова С.В. о признании за ним права собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру под № <...> в доме № <...> по ул<...> в п.<...> Пригородного района Свердловской области, в порядке наследования после смерти Копыловой З.М.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут являться документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 21 ч. 2 ст. 7 и ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» решение суда является основанием для изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе и адресе объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копылова СВ к администрации муниципального образования «Горноуральский городской округ», Паршиной МВ, Копылову АВ о включении в наследственное имущество <...> доли квартиры, признании права собственности на <...> доли квартиры в порядке наследования, признании права собственности на <...> доли в порядке приватизации удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Копыловой ЗМ, последовавшей <...> года, <...> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п.Синегорский, ул.<...>, д.<...>

Признать за Копыловым СВ, <...> года рождения, уроженцем п.<...> Пригородного района Свердловской области, право собственности на недвижимое имущество:

- в <...> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. <...>, ул.<...>, д<...>, в порядке приватизации;

- в <...> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. <...> ул.<...>, в порядке наследования по закону после смерти Копыловой ЗМ, последовавшей <...> <...> года,

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Копыловым СВ, <...> года рождения, уроженцем п.<...> Пригородного района Свердловской области, на квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, Пригородный район, п. <...>, ул.<...> а также для внесения изменений в сведения в государственном кадастре недвижимости о правообладателе недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено <...> года.

Судья подпись

<...>

<...>	<...>
<...>	<...>