Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4497/2015 ~ М-3614/2015 от 20.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года                                                                                                       г.о. Самара

              Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В.,

              при секретаре Коноваловой Ю.А.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4497/15 по иску Егорова В.В. к Чиндину В.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

              Истец Егоров В.В. обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику Чиндину В.В., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Договором беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. Егоров В.В. передал Чиндину В.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В свою очередь Чиндин В.В. обязуется вернуть указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.До настоящего времени Чиндин В.В. указанную сумму займе не вернул. На письменное извещение Егорова В.В. к Чиндину В.В. о добровольном погашения суммы займа не ответил.С целью обеспечения исполнения обязательства по указанному Договору беспроцентного займа, между Чиндиным В.В. и Егоровым В.В. был заключен Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Данный Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. № регистрации №На основании указанного Договора залога Чиндин В.В предоставил в залог Егорову В.В. недвижимое имущество - <данные изъяты> Долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику уведомление с требованием возврата суммы по указанному Договору от ДД.ММ.ГГГГ г. На данное уведомление ответчик не ответил, на связь с истцом не выходит, на телефон не отвечает.Данные действия Ответчика нарушают права Истца, в связи с чем Истец вынужден обратится в суд за защитой своих нарушенных прав. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - <данные изъяты> Долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли поселений, расположенного по адресу: <данные изъяты> путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Чиндина В.В. в пользу Егорова В.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Расторгнуть Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ

          В судебном заседании представитель истца Власов Р.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено заочное решение Кировским районным судом и исковые требования были удовлетворены. Однако, ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное заочное решение было отменено. Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно спора был привлечен Шарафиев А.Т.. ДД.ММ.ГГГГ года было назначено вышеуказанное дело, но в связи с неявкой истца в судебное заседание дело было оставлено без рассмотрения.

          Ответчик Чиндин В.В. иск не признал и суду пояснил, что договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года он с Егоровым не заключал и не подписывал. Егоров В.В. работал у него в фирме юристом, он ему полностью доверял и поэтому подписал договор беспроцентного займа № на один миллион рублей и дал доверенность Водолазовой Ю.В. на право распоряжаться своим имуществом. Деньги <данные изъяты> рублей он возвратил Егорову В.В., но расписку о получении денег он не взял. Далее Егоров В.В., используя договор № переписал первый лист указанного договора и указал большую сумму, а именно <данные изъяты> рублей. Однако, он их не брал. Договор залога он также не подписывал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Шарафиев А.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.           

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Егоровым В.В. и ответчиком Чиндиным В.В. был заключен договор беспроцентного займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть указную сумму в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено заочное решение Кировским районным судом и исковые требования были удовлетворены. Однако, ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное заочное решение было отменено. Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в рассмотрении данного дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно спора был привлечен Шарафиев А.Т.. ДД.ММ.ГГГГ года было назначено вышеуказанное дело, но в связи с неявкой истца в судебное заседание дело было оставлено без рассмотрения. В связи с чем истец вновь обратился в суд.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года Чиндину В.В. принадлежит <данные изъяты> Доля в общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>л.д.11)

            В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога недвижимого имущества между теми же сторонами. По договору Чиндин В.В. заложил <данные изъяты> Долю в общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>. По соглашению сторон имущество оценивается в размере <данные изъяты>.

Согласно отчету №. рыночная стоимость <данные изъяты> доля указанного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

      Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствиями обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями.

      В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

             В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

      В соответствии с п. п. 4.1. Договора залога стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением Ответчика Договора займа Истец имеет право обратить взыскание на предмет залога. Взыскание на предмет залога обращается по решению суда (п. 8.1, 8.2 Договора залога).

     Согласно Отчета № «Об определении рыночной стоимости земельного участка» рыночная стоимость 1/2Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб.

     В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

           Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

        В соответствии со п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

           В соответствии с п. I ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

             В соответствии со ст. 51 ФЗ РФ «Об ипотеки (залога недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда..

           Суд в силу ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеки (залога недвижимости)» указывает в решении, в том числе способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет его начальную продажную стоимость на публичных торгах.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеки (залога недвижимости)» имущество, по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

       На основании ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут другой стороной в одностороннем прядке.

              Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения сторонами договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года..

Что касается заявления ответчика о том, что Егоров В.В. его обманул, поменяв первую страницу договора, голословны и ничем не подтверждаются. Кроме того, в договоре залога недвижимого имущества п.1.2 указано, что займодавец в соответствии с основным договором передает заемщику денежные средства в сумме три миллиона рублей.

. Также суд не принимает во внимание заявления ответчика в той части, что о существовании договора залога он ничего не знал и договор не подписывал, поскольку его доводы также голословны. В материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой Чиндин В.В. уполномачивает Водолазову Ю.В. заложить за цену и на условиях ему известных <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в <адрес> для чего предоставляет права представлять его интересы во всех компетентных органах. На основании этой доверенности договор залога подписан Водолазовой Ю.В.. Данная доверенность и договор залога никем не оспорен.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Егорова В.В. к Чиндину В.В. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.                          

              Взыскать с Чиндина В.В. в пользу Егорова В.В. по договору займа сумму основного долга <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

               Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - <данные изъяты> Долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: земли поселений, расположенного по адресу: <адрес>, путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

               Расторгнуть договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между Егоровым В.В, и Чиндиным В.В, .

      Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.о. Самара в течение месяца.

             Мотивированное решение изготовлено: 18.09.2015г.

               Судья:                                                  Н.В. Финютина