Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2177/2016 ~ М-787/2016 от 16.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Настенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МФО «ФИНКА» к Папоян С.А., Мкоян Сос, Кошатащян А.С., Мкртчан А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО МФО «ФИНКА» в лице представителя Симбиркина А.А. обратилось в суд с иском к ответчикам Папоян С.А., Мкоян Сос, Кошатащян А.С., Мкртчян А.А. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 111 947 руб. 84 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 438 руб. 96 коп.

Истец мотивировал свои требования тем что 28.09.2012 г. между Папоян С.А. и ЗАО МФО «ФИНКА» (АО МФО «ФИНКА») был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец перечислил на счет Папоян С.А. сумму займа в размере 300 000 руб., сроком на 24 месяца, с уплатой 24 % годовых. 30.10.2013г. между АО МФО «ФИНКА» и Папоян С.А. заключено дополнительное соглашение (реструктуризация займа) в соответствии с которым «возврат указанной в договоре суммы займа и процентов по займу осуществляется заемщиком в срок до 10.01.2016г. в соответствии с графиком платежей от 30.10.2013г., являющимся неотъемлемой частью договора». Согласно дополнительному соглашению, возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с 10.11.2013 г. по 10.01.2016 г. Общая сумма, подлежащая возврату по договору займа должна составлять: 260 955 руб. 96 коп., из которых: сумма займа –

188 986 руб. 00 коп.; и проценты по займу - 71 969 руб. 96 коп. Возврат займа обеспечили поручители: Мкоян Сое, в соответствии с договором поручительства № от 30.10.2013 г.; Кошатящян А.С., в соответствии с договором поручительства № от 30.10.2013 г.; Мкртчян А.А., в соответствии с договором поручительства № от 28.09.2012 г.

Истец в лице АО МФО «ФИНКА» свои обязательства по Договору займа исполнил - произвел перечисление денежных средств в адрес Заемщика.

Свои же обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов Заемщик Папоян С.А. исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушал условия договора займа. В соответствии с п. 5.2. договора, заимодавец вправе заявить требование о досрочном исполнении договора заемщиком и потребовать досрочного возврата суммы займа в полном объеме с причитающимися процентами (в сумме за весь срок займа) и неустойки в случае просрочки заемщиком в уплате процентов или в возврате займа более 3 (трех) календарных дней. Также ч.2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с расчетом задолженности Папоян С.А. после проведения реструктуризации произвел частичное погашение задолженности на общую сумму

176 460 руб. 00 коп, из которого основной долг - 106 664 руб. 89 коп.; проценты - 59 946 руб. 47 коп.; неустойка - 9 848 руб. 64 коп. Пункт 3.1. договора займа предусматривает ответственность заемщиков за просрочку платежей в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет 144 220 руб. 75 коп. Однако, в виду явной не соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, истец уменьшил её до 18 657 руб. 97 коп. Пункт 1.4 Договоров поручительства предусматривает, что поручитель и должник отвечают перед кредитором по Основному договору солидарно. Таким образом, за ответчиками имеется задолженность по договору займа в размере 111 947 руб. 84 коп., из них: 82 321 руб. 11 коп. - сумма основного долга; 10 968 руб. 76 коп. - проценты; 18 657 руб. 97 коп - неустойка. Требования истца погасить задолженность в добровольном порядке ответчиками выполнены не были. Ненадлежащим исполнением условий договора займа заемщики нарушили права истца, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представитель истца АО МФО «Финка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Симбиркин А.А. (полномочия подтверждены) ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Папоян С.А., Мкоян Сос, Кошатащян А.С., Мкртчян А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, он считается надлежаще извещенным о датах судебного заседания.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору действуют правила, применяемые к договору займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 28.09.2012г. между ЗАО МФО «Финка» и Папоян С.А. был заключен договор займа № о предоставлении Папоян С.А. суммы займа в размере 300 000 руб., под 32 % годовых, на срок 24 месяца, до 05.10.2014г. (л.д. 7-8)

В соответствии с условиями договора займа заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и начисленные проценты, в соответствии с графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

В случае несвоевременного возврата займа, а также в случае несвоевременной уплаты процентов, займодавец взыскивает с заемщика неустойку в размере 1% от суммы просроченного по графику платежа за каждый день просрочки. В случае просрочки в возврате суммы займа (остатка займа) по окончанию срока займа займодавец имеет право на просроченную сумму займа начислить проценты по займу вне зависимости от начисления на эту же сумму неустойки (п.3.1, 3.3).

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком и предоставил Папоян С.А. займ в размере 300 000 руб.

На основании заявления Папоян С.А. (л.д.13) 30.10.2013 года между ЗАО МФО «ФИНКА» и Папоян С.А. заключено дополнительное соглашение об изменении условий договора микрозайма № от 28.09.2012г. (л.д.10-12), в соответствии с которым возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с 10.11.2013г. по 10.01.2016 г. Общая сумма, подлежащая возврату по договору займа должна составлять: 260 955 руб. 96 коп., из которых: сумма займа - 188 986 руб. 00 коп.; и проценты по займу - 71 969 руб. 96 коп.

В нарушение условий заключенного договора займа ответчик Папоян С.А. с апреля 2015 года прекратил осуществление выплат направленных на погашение займа и уплаты процентов за пользование займом.

В соответствии с п. 5.2.1 договора займа, займодавец вправе заявить требование о досрочном исполнении договора заемщиком и потребовать досрочного возврата суммы займа в полном объеме вместе с причитающимися процентами и неустойкой, в случае просрочки заемщиком в уплате процентов или в возврате займа более 3 календарных дней.

По состоянию на 10.01.2016г. задолженность ответчика Папоян С.А. перед истцом составляет 111 947 руб. 84 коп. из которой: сумма основного долга 82 321 руб. 11 коп., проценты – 10 968 руб. 76 коп., неустойка – 18 657 руб. 97 коп.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение взятых обязательств 28.09.2012 года между ЗАО МФО «Финка» Мкртчян А.А. был заключен договор поручительства № (л.д.16-17), а так же договор поручительства № от 30.10.2013 г. с Мкоян Сос (л.д.14-15), и договор поручительства № от 30.10.2013 г. с Кошатащян А.С. (л.д.18-19), согласно которых поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Папоян С.А. по заключенному между кредитором и должником договора займа № от 28.09.2012г. и дополнительного соглашения от 30.10.2013г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по основному договору (п. 1.3). Согласно п.1.3. договора в случае просрочки в возврате займа должником последнему надлежит уплатить кредитору неустойку. В соответствии с п. 1.4. договоров поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что ответчиком Папоян С.А. взятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнены, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов и неустойки являются законными и обоснованными.

Суд принимает расчет задолженности, представленный АО МФО «Финка» и не оспоренный ответчиками, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 10.01.2016г. составляет 111 947 руб. 84 коп. из которой: сумма основного долга 82 321 руб. 11 коп., проценты – 10 968 руб. 76 коп., неустойка – 18 657 руб. 97 коп., которую суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 3 438 руб. 96 коп. по платёжному поручению №24 от 14.01.2016г. (л.д. 5), которая и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Папоян С.А., Мкоян Сос, Кошатащян А.С., Мкртчан А.А. в солидарном порядке в пользу АО МФО «Финка» задолженность по договору займа в размере 111 947 рублей 84 копейки, из которой: сумма основного долга 82 321 рубль 11 копеек, проценты – 10 968 рублей 76 копеек, неустойка – 18 657 рублей 97 копеек, а так же в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 438 руб. 96 коп., а всего 115 386 рублей 80 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      И.Ю. Волгаева