ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Астрахань 20.11.2013 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Апостолова К.В., при секретаре Закировой Н.Р., с участием представителя истца ФИО5., ответчика ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Каспийгазавтосервис» к ФИО7 о взыскании затрат на обучение работника в пользу работодателя,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Каспийгазавтосервис» обратились в суд с иском к ФИО8. о взыскании затрат на обучение работника в пользу работодателя.
В судебном заседании стороны представили заявление об окончании дела мировым соглашением следующего содержания:
«1. данное мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 98 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
2. по настоящему соглашению ФИО9 принимает на себя обязательство по выплате ОАО «Каспийгазавтосервис» сумму в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячными равными частями по <данные изъяты> рублей в течение 6 месяцев, с момента утверждения настоящего мирового соглашения».
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны»
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае судом не установлено обстоятельств, противоречащих закону или нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения на предложенных сторонами условиях.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:
«1. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 39, 173 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
2. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».
3. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░».
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.