Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2015 от 23.03.2015

Дело № 2- 905/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2015 г.                                                                             г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи ЧерновойН.В.

при секретаре Волчковой Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тимер Банк (публичное акционерное общество) (АКБ «БТА-Казань» (ОАО)) к Алтынбаеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

                   УСТАНОВИЛ

Тимер Банк (ПАО) (АКБ «БТА-Казань» (ОАО)) обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Алтынбаеву А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что20.04.2012г. между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и АлтынбаевымА.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которомубанк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей на срок 5 лет, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 12,5 % годовых.В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ответчиком и АКБ «БТА-Казань» (ОАО) 20 апреля 2012 года был заключен договор о залоге №, согласно которому залогодатель в обеспечение обязательств по кредитному договору передает в залог залогодержателю автомобиль марки <данные изъяты>.Согласно Акту оценки залога от 18.04.2012г. рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет: <данные изъяты>.Факт выдачи кредитных денежных средств подтверждается Платежным поручением № от 23.04.2012г.В связи с систематическим нарушением своих обязательств по кредитному договору Банком в адрес ответчика 02.12.2014г. было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако ответчиком данное требование исполнено не было. По состоянию на 30.12.2014 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по неустойке, <данные изъяты> – задолженность по срочным процентам, <данные изъяты>. – задолженность по неустойке за несвоевременную уплату срочных процентов.В связи с этим просит взыскать с Алтынбаева А.Р. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное по кредитному договору транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

    Ответчик Алтынбаев А.Р.в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, должным образом извещен о дне слушания дела.

    В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по делу, поскольку ответчик, зная о нахождении дела в производстве судьи, в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчик отказался от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 указанной статьи ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из условий кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что 20.04.2012г. между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и АлтынбаевымА.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которомубанк предоставил ответчику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей на срок 5 лет, с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами в размере 12,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ответчиком и АКБ «БТА-Казань» (ОАО) 20 апреля 2012 года был заключен договор о залоге №, согласно которому залогодатель в обеспечение обязательств по кредитному договору передает в залог залогодержателю автомобиль марки <данные изъяты>.

    23.04.2012 г. сумма кредита была предоставлена ответчику и была произведена оплата за автомобиль ООО «М».

    В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита, уплаты начисленных на кредит процентов в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга. По состоянию на 30.12.2014 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по неустойке, <данные изъяты>. – задолженность по срочным процентам, <данные изъяты>. – задолженность по неустойке за несвоевременную уплату срочных процентов.

Из материалов дела следует, что АКБ «БТА-Казань» (ОАО) переименовано в Тимер Банк (публичное акционерное общество).

Таким образом, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу Тимер Банк (публичное акционерное общество).

В соответствии ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку долг по кредитному договору составляет <данные изъяты>., период просрочки более трех месяцев, а также учитывая то, что способом обеспечения обязательства Алтынбаева А.Р. по кредитному договору от 20.04.2012 г. являлся залог -автомобиль <данные изъяты>, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, то исковое требование Тимер Банк (ПАО) (АКБ «БТА-Казань» (ОАО)) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

    Для полного и объективного рассмотрения дела судом была назначена автотовароведческая экспертиза.

Как усматривается из заключения экспертизы ООО «Э» № от 30.04.2015 г. рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> выпуска составляет <данные изъяты>.

    В связи с этим, суд считает необходимым установить начальную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга по кредитному договору в полном размере. Истцом представлены доказательства нарушения его прав ответчиком.

Представленный расчет задолженности, равно как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

При назначении судебной экспертизы ее оплата возлагалась на ответчика.

Однако оплата судебной экспертизы ответчиком произведена не была.

Согласно счета на оплату экспертизы ООО «Э» стоимость экспертизы составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Э»расходы по оплате судебной экспертизы с ответчика в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. ст. 819, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 194,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Тимер Банк (публичное акционерное общество) (АКБ «БТА-Казань» (ОАО)) удовлетворить.

    Взыскать с Алтынбаева А.Р. в пользу Тимер Банк (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 20.04.2012 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Для погашения задолженности обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты> 73путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на автомобиль – <данные изъяты>.

Взыскать с Алтынбаева А.Р. в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Э» оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                            Н.В.Чернова