Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-8/2020 от 12.05.2020

12-8/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Шарлык 03 июля 2020 года

Временно исполняющий обязанности судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области – судья Домбаровского районного суда Оренбургской области Р.Ю.Колдаев, изучив жалобу Страшнова В.Г на постановление по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. №СП по делу об административном правонарушении Страшнов В.Г привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 9 995 руб. 00 коп.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением Страшнов В.Г обратился в Головинский районный суд г.Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит суд, отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу в виду истечения сроков давности привлечения его к административной ответственности.

Определением Головинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Страшнова В.Г передана по подведомственности в Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Страшнова В.Г передана по подведомственности в Шарлыкский районный суд Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела с жалобой Страшнова В.Г поступили в Шарлыкский районный суд Оренбургской области.

В обосновании жалобы Страшнов В.Г указал, что постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. №СП от ДД.ММ.ГГГГ им было получено только ДД.ММ.ГГГГ в Новотроицком городском отделе судебных приставов УФССП по Оренбургской области. Далее Страшнов В.Г указал, что собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, свидетельство о гос.регистрации № является он – Страшнов В.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако вышеуказанным транспортным средством, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 12:40:19 по адресу: 572 км. 836 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 239 «Казань-Оренбург», автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находился не под его управлением.

Кроме того, Страшнов В.Г считает, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истёк ДД.ММ.ГГГГ, так как обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Просил отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. №СП от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в виду истечения сроков давности привлечения его к административной ответственности.

Страшнов В.Г, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах не явки в суд не сообщил.

В судебное заседание должностное лицо Центрального МУГАДН, постановление которого обжалуется в судебном порядке, извещенное надлежащим образом о дне и времени рассмотрении жалобы, не явился, представили в суд заявление согласно которого просил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Шарлыкского районного суда Оренбургской области (www.sharlyksky.orb.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство» подраздел «Список дел, назначение к слушанию»).

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела по жалобе, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Как усматривается из содержания поданной жалобы, Страшновым В.Г обжалуется постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. №СП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ составленным в отношении него.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Шарлыкский районный суд ответа за подписью начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН К.Г.Лебедева постановление № получено адресатом Страшновым В.Г ДД.ММ.ГГГГ в 11:41. Это же подтверждают данные с официального сайта Почты России о почтовом отправлении № на имя Страшнова В.Г

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, десятидневный срок на подачу жалобы следует отсчитывать именно с ДД.ММ.ГГГГ. То есть ДД.ММ.ГГГГ - являлось последним днем на подачу жалобы. ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление должностного лица вступило в законную силу.

Жалоба на постановление Страшновым В.Г подана в Головинский районный суд г.Москвы ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Кроме того, поступившая в адрес Шарлыкского районного суда жалоба Страшнова В.Г и приложенные к жалобе документы не содержат ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы.

Таким образом, доводы Страшнова В.Г о получении им копии постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. №СП от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ в Новотроицком городском отделе судебных приставов УФССП по Оренбургской области полностью опровергаются ответом за подписью начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН К.Г.Лебедева от ДД.ММ.ГГГГ № и данными с официального сайта Почты России.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поданная жалоба не может быть принята к производству Шарлыкского районного суда Оренбургской области, в связи с чем, подлежит возврату лицу ее подавшую.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.12 КоАП РФ судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Страшнова В.Г на постановление по делу об административном правонарушении №СП от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – возвратить подателю жалобы.

Разъяснить подателю жалобы, право на обращение в суд в соответствии с п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, с приложением копии обжалуемого постановления и документов подтверждающих дату получения обжалуемого постановления.

Судья                        Р.Ю. Колдаев