Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1845/2021 ~ М-826/2021 от 16.02.2021

Дело 2-1845/2021

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2021 года

Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Шепилова С.В.,

при секретаре – Вартикян Э.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Коржевой Галины Ивановны к СТ «ЖЕМЧУГ» об установлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Истица Коржева Г.И. обратилась в суд иском к СТ «ЖЕМЧУГ» об установлении реестровой ошибки.

В обосновании своих исковых требований просила суд установить факт реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кн №, кн №, кн №, образованные в результате раздела земельного участка с кН №

Управлению «Росреестра» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета аннулировать сведения в отношении местоположения границ земельных участков с кН №, кН №, кН №, образованные в результате раздела земельного участка с кН №

Далее истица изменила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в обосновании которых указала, что первоначально истица обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Садоводческому товариществу «Жемчуг» об установлении факта реестровой ошибки.

Определением Адлерского райсуда города Сочи ДД.ММ.ГГГГ года по делу была назначена судебно-землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения судебно-землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «ЗЕМ-ГЕО» при ответе на вопрос № 3: Имеется ли наложение (пересечение) фактических границ земельного участка, с кн №, объекта капитального строительства, с кн №, расположенных в селе Ермоловка, принадлежащих на праве собственности Коржевой Г.И., с границами земельных участков, с кн №, кн №, кн №, образованные в результате раздела земельного участка, с кн №, согласно данных ЕГРН.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 30.04.2021г.) п. 20: «..Границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона)».

    Отвечая по существу поставленного, на разрешение экспертов, третьего вопроса данной судебно-земелеустроительной экспертизы, экспертами установлено пересечение фактических границ з/у, с кн №, объекта капитального строительства, с кн № с границами земельных участков, с кн №, кн №, кн №, образованными в результате раздела исходного земельного участка, с кн №

    Зона №1 часть фактических границ з/у, с кн №, в границах з/у, с кн №, (статус «временный», права не зарегистрированы). Площадь пересечения S1 = 535 кв.м.

    Зона №2 часть фактических границ з/у, с кн №, и часть объекта капитального строительства, с кн №, в границах з/у, с кн № (статус «временный», права не зарегистрированы).Площадь пересечения №

    Зона №3 часть фактических границ з/у, с кн №, и часть объекта капитального строительства, с кн №, в границах з/у, с кн №, (статус «временный», права не зарегистрированы).

    Площадь пересечения S3 = 524 кв.м.

    Общая площадь зоны пересечения фактических границ исследуемого з/у, с кн №, с уточненными границами исходного з/у, с кн №, составляет 2104 кв.м.

    Также как следует из ответа экспертов на четвертый вопрос..исходя из установленных фактов в отношении фактических границ, исследуемого земельного участка, с кн №, и имеющихся пересечений, подробно описанных в ответе на третий вопрос данной судебно-землеустроительной экспертизы, по мнению экспертов, причиной выявленных пересечений фактических границ земельного участка, с кн №, объекта капитального строительства, с кн № расположенных в селе Ермоловка, с границами земельных участков, образованных в результате раздела исходного земельного участка, с кн № является не реестровая ошибка, по причине соответствия прохождения закономерных (уточненных) границ исходного земельного участка, с кн №, и границ с/т «Жемчуг», согласно сведений из Государственного акта и Генерального плана совмещенного с проектом вертикальной планировки, согласованный заинтересованными лицами в ДД.ММ.ГГГГ г., а также понятия реестровой ошибки.

    При проведении экспертами сравнительного анализа в отношении земельного участка, с кн №, были определенны фактические границы исследуемого з/у, а также наличие расположенного на нем объекта капитального строительства, с кн № и при этом эксперты пришли к выводу, что первичные землеотводные документы в отношении з/у с/т «Жемчуг», были составлены некорректно, и при их формировании, исследуемый з/у, переданный в пожизненное наследуемое владение Постановлением Главы Администрации Нижнешиловского сельсовета Адлерского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за № №, Васькову Д.С., был ошибочно внесен в границы з/у, определённого Государственном актом и Генеральным планом, исполненных в отношении с/т «Жемчуг». В связи с чем, экспертами установлено, что вышеупомянутые документы, которые были исполнены некорректно, предопределили ошибку, допущенную при формировании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Алексеевой С.А. рег. № б/н, ДД.ММ.ГГГГ., выраженную в наличии установленных пересечений.

В связи с чем просит суд установить факт пересечения фактических границ з/у, с кн №, объекта капитального строительства, с кн №, с границами земельных участков, с кн № кн № кн №, образованными в результате раздела исходного земельного участка, с кн №

    Снять с кадастрового учета земельные участки, носящие «временный» характер, с кн №, с кн №, с кн №, с кн №, с кн № с кн №, с кн № кн №, с кн №, с кн №, с кн №, с кн №, с кн № и образованные в результате раздела з/у, с кн №

    Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении уточненных границ в отношении земельного участка, с кн №, правообладателем которого является с/т «Жемчуг», и считать площадь, данного земельного участка, в 25200 кв.м., декларированной.

    Определить границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенный в с. Ермоловка Адлерского района г. Сочи, согласно приложение № 3 к заключению экспертизы, выполненной «ГЕО-ЭКСПЕРТ» ДД.ММ.ГГГГ года в следующих для уточнения границах:

    - по границе с землями садоводческого товарищества «Жемчуг», с учетом поворотных точек - 51.79м., 19.25м., 30.90м.;

    Общая длина границы составляет: 101,94 кв.м.

    -    по границе с з/у, с кн № — 23,87м.;

    - по границе с землями неразграниченной муниципальной (государственной) собственности - 48.22м.;

    - по границе с существующей бетонной дорогой - 38.10м.

    Площадь земельного участка, с кн №, расположенного в с.Ермоловка Адлерского района г. Сочи, составит 2500 кв.м.

В судебном заседании представитель истицы просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика- садоводческого товарищества «Жемчуг» в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо — представитель Управление Росреестра по КК в городе Сочи о дне слушания дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причине своей неявки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, эксперта Антонюк В.Ю., пояснившего, что при проведении экспертами сравнительного анализа в отношении земельного участка, с кн №, были определенны фактические границы исследуемого з/у, а также наличие расположенного на нем объекта капитального строительства, с кн №, и при этом эксперты пришли к выводу, что первичные землеотводные документы в отношении з/у с/т «Жемчуг», были составлены некорректно, и при их формировании, исследуемый з/у, переданный в пожизненное наследуемое владение Постановлением Главы Администрации Нижнешиловского сельсовета Адлерского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за № №, Васькову Д.С., был ошибочно внесен в границы з/у, определённого Государственном актом и Генеральным планом, исполненных в отношении с/т «Жемчуг». В связи с чем, экспертами установлено, что вышеупомянутые документы, которые были исполнены некорректно, предопределили ошибку, допущенную при формировании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Алексеевой С.А. рег. № б/н, от ДД.ММ.ГГГГ., выраженную в наличии установленных пересечений, изучив материалы дела, считает исковые требования Коржевой Т.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании истица является собственницей жилого дома, общей площадью 42,10 кв.м с кН №, расположенного в с.Ермоловка, Адлерского района города Сочи, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года истица является собственницей земельного участка, 2500 кв.м с кН №, расположенного в с.Ермоловка, Адлерского района города Сочи, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время при выполнении работ по уточнению местоположения границ ее земельного участка с кН № кадастровым инженером Саряном Р.М., выявлено наложение границ земельного участка с земельными участками садоводческого товарищества «Жемчуг»: кН №, кН №, кН №, образованные в результате раздела земельного участка с кН № правообладатели которых свои права на земельные участки не зарегистрировали с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более пяти лет.

Фактически границы земельного участка истицы на местности огорожены и существуют с ДД.ММ.ГГГГ года, так как данный земельный участок был первично предоставлен Васькову Д.С. на основании Постановления Главы администрации Нижнешиловского сельсовета Адлерского района города Сочи ДД.ММ.ГГГГ года за № №, на нем расположен жилой дом, выстроенный в 2006 году Васьковым Д.С.

Определением Адлерского райсуда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года по делу была назначена судебно-землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения судебно-землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «ЗЕМ-ГЕО» в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 30.04.2021г.) п. 20: «..Границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона)».

    Отвечая по существу поставленного, на разрешение экспертов, третьего вопроса данной судебно-земелеустроительной экспертизы, экспертами установлено пересечение фактических границ з/у, с кн № объекта капитального строительства, с кн №, с границами земельных участков, с кн №, кн №, кн №, образованными в результате раздела исходного земельного участка, с кн №

    Зона №1 часть фактических границ з/у, с кн № в границах з/у, с кн №, (статус «временный», права не зарегистрированы). Площадь пересечения S1 = 535 кв.м.

    Зона №2 часть фактических границ з/у, с кн №, и часть объекта капитального строительства, с кн №, в границах з/у, с кн №, (статус «временный», права не зарегистрированы).Площадь пересечения S2 = 1045 кв.м.

    Зона №3 часть фактических границ з/у, с кн №, и часть объекта капитального строительства, с кн №, в границах з/у, с кн №, (статус «временный», права не зарегистрированы).

    Площадь пересечения S3 = 524 кв.м.

    Общая площадь зоны пересечения фактических границ исследуемого з/у, с кн №, с уточненными границами исходного з/у, с кн №, составляет 2104 кв.м.

    Также экспертами сделан вывод о том, что причиной выявленных пересечений фактических границ земельного участка, с кн №, объекта капитального строительства, с кн № расположенных в селе Ермоловка, с границами земельных участков, образованных в результате раздела исходного земельного участка, с кн №, является не реестровая ошибка, по причине соответствия прохождения закономерных (уточненных) границ исходного земельного участка, с кн №, и границ с/т «Жемчуг», согласно сведений из Государственного акта и Генерального плана совмещенного с проектом вертикальной планировки, согласованный заинтересованными лицами в 1991г. Однако в ходе проведения экспертного исследования, установлено обстоятельство, имеющее ключевое значение при рассмотрении (разрешении) данного гражданского дела:

    При проведении экспертами сравнительного анализа в отношении земельного участка, с кн №, были определенны фактические границы исследуемого з/у, а также наличие расположенного на нем объекта капитального строительства, с кн №. Принимая во внимание факт использования исследуемого з/у и первичные землеотводные документы с/т «Жемчуг», (см. дату выдачи Государственного акта и Генерального плана, а так же дату предоставления исследуемого земельного участка предыдущему правообладателю - Васькову Д.С., л.д. 11-12), эксперты пришли к выводу, что первичные землеотводные документы в отношении з/у с/т «Жемчуг», были составлены некорректно, и при их формировании, исследуемый з/у, переданный в пожизненное наследуемое владение Постановлением Главы Администрации Нижнешиловского сельсовета Адлерского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за № №, Васькову Д.С., был ошибочно внесен в границы з/у, определённого Государственном актом и Генеральным планом, исполненных в отношении с/т «Жемчуг». В связи с чем, экспертами установлено, что вышеупомянутые документы, которые были исполнены некорректно, предопределили ошибку, допущенную при формировании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Алексеевой С.А. рег. № №, от ДД.ММ.ГГГГ., выраженную в наличии установленных пересечений.

      Принимая во внимание установленное экспертами вышеописанное ключевое обстоятельство, и руководствуясь нормами ст. 86 п.2 "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.04.2021 года), для возможности устранения выявленных, пересечений, суд считает возможным применить механизм устранения выявленного пересечения, установить фактические границы земельного участка, с кн №, с момента его предоставления с 1992г, при этом суд учитывает, что для реализации, представленного выше, механизма устранения выявленного пересечения, выраженного в варианте прохождения точных границ з/у, с кн №, с учётом норм ст. 26 ч.1 п.20 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.04.2021г.) «О государственной регистрации недвижимости» необходимо:

    снять с кадастрового учета земельные участки, носящие «временный» характер, с кн №, с кн № с кн №, с кн №, с кн №, с кн №, с кн №, с кн № с кн №, с кн №, с кн №, с кн №, с кн №, и образованные в результате раздела з/у, с кн №

    аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении уточненных границ в отношении земельного участка, с кн №, правообладателем которого является с/т «Жемчуг», и считать площадь, данного земельного участка, в 25200 кв.м., декларированной.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» в редакции 23.06.2015 года- разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах, содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация экспертов подтверждена, выводы экспертов документально не опровергнуты. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░, ░ ░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ №, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ №, ░░ №, ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ №

    ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░ ░░ №, ░ ░░ № ░░ №, ░ ░░ №, ░ ░░ №, ░ ░░ №, ░ ░░ №, ░ ░░ №, ░ ░░ №, ░ ░░ №, ░ ░░ №, ░ ░░ № ░ ░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░, ░ ░░ №

    ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░/░ «░░░░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 25200 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░» 26 ░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

    - ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░ ░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 51.79░., 19.25░., 30.90░.;

    ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 101,94 ░░.░.

    -    ░░ ░░░░░░░ ░ ░/░, ░ ░░ № — 23,87░.;

    - ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ - 48.22░.;

    - ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 38.10░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 24.08.2021 ░░░░.

░░░░░                                   ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░-                                                                                 ░░░░░░░░░-

                                    ░░░░░░░░░-