Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2016 ~ М-1206/2016 от 30.08.2016

Дело № 2(1)-1263/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Новокондровская ТЭЦ», ООО «Жилище», ОАО «Калужская сбытовая компания», ГП «Калугаоблводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» об определении порядка внесения коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

30 августа 2016 года истица обратилась в суд к ответчикам, указав, что она и ответчики являются собственниками квартиры № <адрес>, каждому из них принадлежит по 1/3 доле в праве. Между нею (истицей) и ответчиками добровольно не решен вопрос об определении порядка оплаты за жилое помещение, в связи с чем просит суд определить порядок внесения платежей по оплате жилищных и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> возложением на ФИО1 обязанности по оплате 1/3 части, на ФИО8 и ФИО3 2/3 части от полного начисляемого ООО «Новокондровская ТЭЦ», ООО «Жилище», ОАО «Калужская сбытовая компания», ГП «Калугаоблводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» размера оплаты.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчики ООО «Новокондровская ТЭЦ», ОАО «Калужская сбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Ответчик ООО «Жилище», о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО5 в направленном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ГП «Калугаоблводоканал», о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО6 в направленном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, следует из выписки из ЕГРП, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждому из них принадлежит по 1/3 доле в праве.

Из выписки из домовой книги следует, что в указанном выше жилом помещении по состоянию на 30 августа 2016 года никто не зарегистрирован.

Из пояснений истицы и ответчицы следует, что между ФИО1 и ФИО2 не сложилась договоренность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» осуществляет коммунальную услугу по поставке газа в спорную квартиру, ОАО «Калужская сбытовая компания» - по поставке электрической энергии, ГП «Калугаоблводоканал» - по поставке водоснабжения, ООО «Жилище» - услуги по содержанию жилья, ремонт общедомового имущества, сбор и вывоз ТБО, домофон, услуги по взиманию сборов на капитальный ремонт, ООО «Новокондровская ТЭЦ» - по поставке отопления.

Учитывая, что между сторонами порядок оплаты за жилое помещение не сложился, а также принимая во внимание, что ответчики проживают совместно и требований о раздельной оплате за жилое помещение и коммунальных услуг между собой не заявляли, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что требования об определении порядка оплаты за жилое помещение подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение – квартиру № <адрес> между собственниками, путем открытия отдельных лицевых счетов по начислению платежей, пропорционально размеру долей в праве собственности на указанную квартиру - на имя ФИО1, соответственно 1/3 доли в праве собственности на квартиру, на имя ФИО2 и ФИО3 соответственно – 2/3 доли в праве собственности на квартиру, обязав ООО «Новокондровская ТЭЦ», ООО «Жилище», ОАО «Калужская сбытовая компания», ГП «Калугаоблводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» выдать отдельные платежные документы на оплату по квартире по адресу: <адрес> – собственникам ФИО1 и на имя ФИО2 совместно с ФИО3.

На решение может быть подана апелляционная жалоба Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий подпись Е.И. Евсютина

<данные изъяты>