Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2012 ~ М-184/2012 от 07.03.2012

дело № 2- 264/2012

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2012 года                                                                                                         гор. Нытва

        Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корнева П.И.,

при секретаре Шеховцовой Н.Ю.,

с участием истцов Ощепкова А.Н., Каменских Л.Н.,

представителя ответчика ОАО «Нытва» Каракулова А.В., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика редакции газеты «Прокатчик» Тараник О.В., действующей на основании приказа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ощепкова А.Н. Щукина В.В., Каменских Л.Н. к ответчикам ОАО «Нытва», редакции газеты «Прокатчик» о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда,

                                                                     У С Т А Н О В И Л :

        В Нытвенский районный суд с иском к ответчикам ОАО «Нытва», редакции газеты «Прокатчик» о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда, обратились Ощепков А.Н., Щукин В.В., Каменских Л.Н.

    Истцы свои требования поддержали полностью и пояснили, что в результате опубликованной статьи в газете «Прокатчик» № от ДД.ММ.ГГГГ их честь и достоинство были оскорблены, т.к. они являются гражданами России, избирателями, прошли большой жизненный путь. Полагают, что автор статьи утверждает, что граждане, которые проголосуют на выборах за иное конкретное лицо (указаны Ф.И.О.) не являются уважающими себя и свою Родину здравомыслящими избирателями. Дополнили, что сами голосовали, не зависимо от мнения автора статьи. Указали, что направляли в газету два обращения с целью урегулировать возникшую ситуацию, но опровержения не последовало, из редакции получен отказ. Полагают, что им в результате незаконных действий ответчиков причинен моральный вред. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

       Истец Щукин В.В. в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме.

       Ответчики иск не признали полностью, т.к. по их мнению, никаких оскорблений, унижения чести и достоинства истцов статья «Выборы: уроки на будущее» не содержит. Автор, не делает какого - либо утверждения, а задает вопрос, не указывает на имеющие место факты, поэтому не может оскорбить конкретное лицо, унизить честь и достоинство. Дополнили, что газета образована для освещения вопросов связанных с производством, полемики о политических спорах в ней быть не должно. Пояснили, что в первом номере были опубликованы две статьи, которые являются мнением разных авторов на одну тему, одним из которых был истец Каменских Л.Н. Полагают, что оснований для опровержения у редакции не имелось. Просят в иске отказать в полном объеме.

        Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела приходит к следующему.

        В качестве доказательств суду представлены: обращения в редакцию, номер печатного издания (газета), ответ из редакции, отзыв (л.д. 8-9, 25-26).

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

        Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Законом предусмотрены различные способы защиты нарушенного права, в частности право на ответ, комментарий, реплику в том же СМИ в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложения их иной оценки (пункт 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

         Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указал, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Т.е. именно сведения как утверждения о фактах поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и вследствие этого они могут быть предметом опровержения в порядке ст. 152 ГК РФ.

В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, а также утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

        Статьей 151 ГК РФ определяются основания возложения на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

     В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: в т.ч. вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

      На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судом установлено, что в газете «Прокатчик» учредителем которой является ОАО «Нытва» ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья «Выборы: уроки на будущее», в которой имеется вопрос «Неужели господа (указаны Ф.И.О.) рассчитывают, что кто-то из уважающих себя и свою Родину здравомыслящих избирателей отдаст за них голос?».

Истцы, ознакомившись с данной статьей расценили указанное выше предложение, как сведения умаляющие их честь и достоинство, деловую репутацию. В связи с этим в адрес редакции были направлены обращения, на которые получены ответы.

Утверждений о фактах, которые имели место в реальности во время, к которому относятся сведения, автор не высказывал. Предложение, которое по мнению истцов затронуло их честь и достоинство является вопросительным, вся статья представляет собой выражение субъективного мнения ФИО 1.

Какие - либо конкретные факты, утверждения о нарушении конкретным гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, а в данном случае истцов, не указано.

Иных доказательств подтверждающих факт распространения сведений лицами, к которым предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, истцами суду не представлено.

Суд считает, что истцам необходимо отказать в удовлетворении требований о понуждении ОАО «Нытва» и редакции газеты «Прокатчик» принести извинение путем опубликования его в газете «Прокатчик» и взыскании морального вреда в полном объеме.

На основании ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л :

         Отказать Ощепкову А.Н., Щукину В.В., Каменских Л.Н. в удовлетворении исковых требований о понуждении ОАО «Нытва» и редакции газеты «Прокатчик» принести извинение путем опубликования его в газете «Прокатчик» и взыскании морального вреда в полном объеме.

         Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд со дня его оглашения.

            Судья                                                                                П.И. Корнев