Приговор по делу № 1-27/2015 (1-183/2014;) от 30.12.2014

Дело № 1-27/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 28 января 2015 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Шурыгин В.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Юрьева В.В.,

подсудимого Мордикова С.А.,

защитника Шеметова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коновальчиковой О.Н.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мордикова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мордиков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2011 года в период времени с 18 до 19 часов Мордиков С.А. совместно с ранее ему знакомым другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> ФИО1, где другое лицо предложило Мордикову С.А. совместно совершить хищение денежных средств из данного магазина. Мордиков С.А. на данное предложение согласился, тем самым вступив в предварительный сговор, договорившись, что Мордиков С.А. должен отвлечь продавца от кассы, а другое лицо в этот момент похитит денежные средства из кассы, распределив тем самым действия каждого.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из магазина <данные изъяты> в период времени с 19 часов до 20 часов 20 минут 25 сентября 2011 года, Мордиков С.А. и другое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью хищения денежных средств вошли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий <данные изъяты> ФИО1, в котором находилась продавец ФИО6. Действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, подошли к прилавку, где, согласно распределенных ролей, Мордиков С.А., попросив продавца подать ему мороженую ягоду, находящуюся в морозильной камере, расположенной в 3 метрах от прилавка с кассой, отвлек продавца, прикрыв собой действия другого лица. В этот момент другое лицо, действуя согласно распределенных ролей, открыло ящик кассового аппарата и тайно похитило из кассы денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего Мордиков С.А. и другое лицо с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылись, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 13000 рублей, который для потерпевшей является значительным. Похищенными денежными средствами Мордиков С.А. и другое лицо распорядились по своему усмотрению.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимый Мордиков С.А. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Мордиков С.А., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия Мордикова С.А. квалифицирует по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом имеющихся материалов дела, поведению подсудимого в суде, его психическая полноценность не вызывает сомнений, поэтому суд признает Мордикова С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Мордикова С.А. суд признает наличие малолетних детей, признание вины.

Мордиков С.А. на момент совершения преступления был не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить Мордикову С.А. наказание в виде штрафа, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполняя его самостоятельно.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, имущественное положения подсудимого, отбывающего наказание по другому приговору в виде реального лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Мордиков С.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Приговор Забайкальского краевого суда от 22 мая 2013 года необходимо исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3700 рублей - возвращены потерпевшей ФИО1.

Исходя из того, что в настоящее время Мордиков С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда, необходимо в отношении Мордикова С.А. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 13000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 уменьшила размер исковых требований, с учетом возвращенных ей 3700 рублей, до 9300 рублей, настаивает на их взыскании.

Подсудимый признал иск частично, в сумме 4500 рублей.

Поскольку рассмотрение иска требует дополнительного расчета и отложения судебного разбирательства, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Шеметова В.Г. в сумме <данные изъяты> рублей за два дня участия в деле (из расчета 550 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мордикова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ исполняя его самостоятельно.

Меру пресечения Мордикову С.А. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор Забайкальского краевого суда от 22 мая 2013 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 3700 рублей - оставить потерпевшей ФИО1.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска к Мордикову С.А. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а Мордиковым С.А. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 10 февраля 2015 года

Согласовано: Председатель суда В.Ю. Шурыгин

Секретарь суда_____________

ФИО7