Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2021 ~ М-59/2021 от 15.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 октября 2021 г.                                                              г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-182/2021 по иску ООО «Прогресс-Н» к Алееву Рафаэлю Ильясовичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ООО «Прогресс-Н» обратилось в суд с иском к Алееву Р.И. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Самарской области проведен конкурс по привлечению новых застройщиков проблемных объектов на основании Приказа Министерства строительства Самарской области от 16.12.2014 № 516-п.

ООО «Прогресс-Н» приняты обязательства по завершению строительства проблемного объекта по адресу: <адрес> застройщиком которого являлось <данные изъяты> и удовлетворению прав требования 144 участников долевого строительства на получение ими 136 жилых помещений. Приказом Министерства строительства Самарской области от 27.02.2015 №154-п ООО «Прогресс-Н» предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, для строительства жилого дома.

В работе по удовлетворению прав требований граждан - участников долевого строительства <данные изъяты> ООО «Прогресс-Н» руководствовалось требованиями Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», условиями конкурсной документации, а также представленным Министерством списком граждан - дольщиков данного объекта, включенных в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 №403). Удовлетворение прав требований граждан, перечисленных в вышеуказанном списке, ООО «Прогресс-Н» осуществляло следующими способами: путем заключения договора долевого участия с ООО «Прогресс-Н» на условиях софинансирования; путем выплаты денежных средств в сумме, равной фактически произведенной оплате по договору с <данные изъяты> <данные изъяты> (до ввода объекта в эксплуатацию), путем заключения договора купли-продажи (после ввода объекта в эксплуатацию).

ДД.ММ.ГГГГ. определением арбитражного суда Самарской области требования Алеева Р.И. включены в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда Самарской области за Алеевой Р.И. признано право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью 41,4 кв.м, с учётом лоджии 43,0 кв.м, строительный номер № в секции № на 7-ом этаже по <адрес>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении <данные изъяты>

ООО «Прогресс-Н» не является правопреемником <данные изъяты> а также не является приобретателем его имущества по делу о банкротстве. Застройщиком объекта с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Прогресс-Н» на основании постановления администрации г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алеева Р.И. направлено уведомление с предложенными вариантами удовлетворения его прав требования.

Однако, заявление с выбранным вариантом своего удовлетворения ответчик в адрес истца так и не направил. Договор так и не был заключен по неизвестным истцу причинам.

ДД.ММ.ГГГГ объект - «Жилой дом по <адрес>» введен в эксплуатацию.

За ответчиком признано право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 41,5 кв.м., номер №, расположенную по адресу: <адрес> на основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Завершение строительства указанного многоквартирного дома, который ранее признан проблемным объектом, осуществлялось ООО «Прогресс-Н», размер собственных затрат застройщика на строительство составляет 415 578 580 рублей 15 копеек. Не смотря на предоставление застройщику субсидий в размере 50 248 929 рублей 93 копеек с целью завершения строительства указанного объекта, понесенная сумма затрат (с учетом вычета суммы субсидии) не возмещена застройщику. Размер расходов ООО «Прогресс-Н» на квартиру, собственником которой является Алеев Р.И., составляет 1 463 379 руб.,07 коп. При этом Алеев Р.И. договор на участие в завершении строительства многоквартирного жилого дома не заключал, в связи с чем истец полагает, что он является выгодоприобретателем произведенных строительных работ, с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения.

Согласно справке <данные изъяты> общая площадь жилых и нежилых помещений жилого дома составляет 11 134,3 кв.м (общая площадь жилых помещений с учетом балконов, лоджий веранд и террас 10 832,5 кв.м + площадь нежилых помещений 301,8 кв.м). Соответственно, себестоимость 1 кв.м, строительства составляет 32 811,19 руб. (365 329 650,22 руб./11 134,3 кв.м).

Согласно сведений технической инвентаризации всего жилого дома общая площадь квартиры № с учетом площади лоджий составляет 39,1 кв.м. На квартиру собственника Алеева Р.И. размер расходов ООО «Прогресс-Н» (за вычетом средств субсидий) составляет 1 693 606,06 руб. (44,6 кв.м. х 37973,23 руб.).

На основании изложенного истец, с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с Алеева Рафаэля Ильясовича в пользу ООО «Прогресс-Н» сумму неосновательного обогащения в размере 1 463 379, 07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15517 рублей.

Представитель истца ООО «Прогресс-Н» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представителем ответчика по доверенности Челнаковым С.С. заявлено о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица Министерства строительства Самарской области, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Учитывая требования статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Протоколом оценки заявок на участие в конкурсе по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, удовлетворения прав требований участников долевого строительства, проводимого на основании приказа Министерства строительства Самарской области от 16.12.2014 №516-п «О проведении конкурса по отбору организаций в целях завершения строительства проблемных объектов, перечень которых определен Правительством Самарской области, в удовлетворения прав требований участников долевого строительства», ООО «Прогресс-Н» приняло на себя обязательства согласно условиям конкурсной документации в установленном законом порядке завершить строительство проблемных объектов и удовлетворить права требований 143 участников долевого строительства на получение ими 135 жилых помещений (объектов долевого строительства), общей площадью 6.028,66 кв. м. проблемного объекта по адресу: <адрес> застройщиком которого являлось <данные изъяты>

Приказом Министерства строительства адрес от 27.02.2015г. №154-п в собственность ООО «Прогресс-Н» для строительства жилого дома предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В работе по удовлетворению прав требований граждан ООО «Прогресс-Н» руководствовалось требованиями Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», условиями конкурсной документации, а также представленным Министерством списком (Реестр жилых помещений, дольщики переданные ООО «Прогресс-Н» от ДД.ММ.ГГГГ граждан дольщиков данного объекта, включенных в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.о. Самара выдала <данные изъяты>» разрешение на строительство № с на строительство жилого дома с проектными характеристиками: этажность секции № № секция №, общая площадь застройки - 1677,20 кв. м, площадь земельного участка - 6490,10 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. «О продлении срока действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №с», срок действия разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №с», застройщик <данные изъяты> заменен на ООО «Прогресс-Н».

Согласно постановлению администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №с продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ объект - «Жилой, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ. №

Из представленных ООО «Прогресс-Н» документов следует, что организация понесла затраты на завершение строительства проблемного объекта в размере 473 054 320 руб., обоснованность расходов подтверждена заключением ГАУ адрес «Государственная экспертиза проектов в строительстве».

Судом по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объект строительства – многоквартирный дом по адресу: <адрес>, проектным решениям не соответствует ввиду отсутствия черновой отделки жилых помещений; затраты на строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, составляют 191 429 674, 57 руб.; размер фактически выполненных работ ООО «Прогресс-Н» в целях завершения строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по состоянию на дату вводу в эксплуатацию дома ДД.ММ.ГГГГ – 208 214 957, 21 руб.; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 219 456 702, 57 руб.; фактическая стоимость 1 кв. м строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, составляет на дату ввода в эксплуатацию дома ДД.ММ.ГГГГ – 19 014, 65 руб. за 1 кв. м; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 20 041, 27 руб. за 1 кв. м.

ООО «Прогресс-Н» ДД.ММ.ГГГГ исх.№ направило Алееву Р.И. претензию с требованием в тридцатидневный срок от даты получения претензии осуществить выплату денежных средств, затраченных на строительство многоквартирного дома.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что собственником квартиры № по адресу: <адрес> является Алеев Р.И.

ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством строительства Самарской области, Администрацией г.о.Самара и ООО «Прогресс-Н» заключено соглашение о сотрудничестве. Целью данного соглашения являлось решение социальной проблемы, возникшей в сфере участия в долевом строительстве многоквартирных домов на территории г.о. Самара, восстановление нарушенных прав обманутых дольщиков и удовлетворение их требований. Пунктом 3.2. соглашения предусмотрено, что обеспечение реализации соглашения обеспечивается за счет собственных (или привлеченных, заемных) средств удовлетворения прав требований обманутых дольщиков в соответствии с итогами конкурса и протоколом.

На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Министерство строительства Самарской области предоставило ООО «Прогресс-Н» субсидию из бюджета Самарской области в ДД.ММ.ГГГГ в целях завершения строительства и ввода проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию. Субсидия предоставлена в размере 50 248 929 руб. 93 коп.

Установлено, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №. «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес>» с <данные изъяты> на участие в строительстве жилого дома в части инвестирования строительства и получения с собственность по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры в подъезде № на 7 этаже, строительный номер №, общей площадью 42,5 кв.м. с учетом лоджий, балконов, застекленных с коэффициентом «05», именуемый в дальнейшем квартира.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Алеевым Р.И. был заключен договор о переуступке прав в строительстве жилья к договору № «О долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Алеев Р.И. приобрел право на участие в строительстве в части инвестирования строительства и получения в собственность по окончанию строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры общей площадью 42,5,строительный номер № на 7 этаже по <адрес>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> требование Алеева Рафаэля Ильясовича о передаче жилого помещения-однокомнатной квартиры площадью 45,5 кв.м. строительный номер № в подъезде № на 7-ом этаже по <адрес>, с указанием в реестре суммы, уплаченной по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, 1020000 рублей, неисполненные обязательства перед застройщиком-отсутствуют.

На основании определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Алеевым Рафаэлем Ильясовичем признано право собственности на долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры общей площадью 41,4 кв.м., площадью с учетом лоджии 43,0 кв.м. строительный № в секции 1 на 7-ом этаже по <адрес>.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено и не опровергается истцом, что на основании приказа Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Прогресс-Н» получило право на достройку многоквартирного жилого дома и приняло на себя обязательство удовлетворить требования участников долевого строительства дома по адресу: <адрес> Дополнительных условий о сборе денежных средств с участников строительства условия конкурса не предусматривали.

Договор о долевом участии в строительстве Алеевым Р.И. оплачен им. По данному договору Алеев Р.И. приобрел право на участие в строительстве в части инвестирования строительства и получения в собственность по окончанию строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры общей площадью 41,4 кв.м., площадью с учетом лоджии 43,0 кв.м. строительный № в секции 1 на 7-ом этаже по <адрес>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Алеев Рафаэль Ильясович включен в реестр о передаче жилых помещений должника <данные изъяты>

Таким образом, Алеев Р.И. добросовестно выполнял условия договора о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу:<адрес>.

Обязательства по оплате исполнены Алеевым Р.И. полностью.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> лицо признано банкротом. ООО «Прогресс-Н» приняло на себя обязательство по завершению строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>

Завершение строительства многоквартирного жилого дома осуществлялось за счет финансирования из областного бюджета в рамках подпрограммы «Оказание государственной поддержки гражданам - участникам долевого строительства, пострадавшим от действий застройщиков» до ДД.ММ.ГГГГ государственной программы адрес «Развитие жилищного строительства в адрес», утвержденной постановлением.

Министерством строительства адрес по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии застройщику из бюджета Самарской области в целях завершения строительства и ввода проблемного объекта в эксплуатацию от дата для возмещения затрат застройщика на достройку жилого дома по адресу: <адрес> ООО «Прогресс-Н» предоставлена субсидия из средств областного бюджета в размере 50 248 929 руб. 93 коп.

Судом установлено, что ООО «Прогресс-Н» известно об отсутствии каких-либо обязательств между ним и Алеевым Р.И., кроме прочего на данное обстоятельство истец ссылается в иске, с Алеевым Р.И. каких-либо договоров не заключалось, объем работ и их стоимость не согласовывались, какие-либо обязательства на себя ответчик не принимал, в суд истец обратился только после ввода жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, истцу было известно об отсутствии каких-либо обязательств между сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, в том случае, когда хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательства возможно лишь в силу указания закона.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 424 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из предварительных договоров, сторонами определена цена квартиры, а также условия их изменения.

В соответствии со статьей 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью (пункт 1).

В силу статьи 981 данного кодекса лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечёт серьёзный ущерб для заинтересованного лица.

Согласно статье 983 названного кодекса действия в чужом интересе, совершённые после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (пункт 1).

Из приведённых выше положений закона следует, что действующее в чужом интересе лицо должно уведомить заинтересованное лицо о своих действиях, не ожидая их окончания. В случае же, когда действующее в чужом интересе без поручения лицо не сделало этого, на него возлагается ответственность за результат таких действий.

Обстоятельств того, что ООО «Прогресс-Н» сообщало ответчику о финансировании строительства за свой счёт в его интересах, согласовывало с ним затраты на строительство и он одобрил такие действия, судом по настоящему делу не установлено, в материалы дела такие доказательства не представлены.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передающего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

С учетом изложенного, учитывая, что завершение строительства жилого дома производилось во исполнение государственной программы по объявленному адрес конкурсу, что свидетельствует о наличии определенного публичного интереса, возложение на ответчика Алеева Рафаэля Ильясовича обязанностей по компенсации специализированной коммерческой организации понесенных ею в данной связи расходов не основан на Законе.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении искового заявления ООО «Прогресс-Н» к Алееву Рафаэлю Ильясовичу о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

Разрешая заявление ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» о взыскании расходов по оплате экспертного исследования, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, учитывая, что проведенная по делу судебная экспертиза была необходима для разрешения спора, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 2 000 руб. в пользу ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» с ООО «Прогресс-Н».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н» к Алееву Рафаэлю Ильясовичу о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объёме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н» в пользу ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

В окончательном виде решение суда изготовлено 25 октября 2021 г.

Судья                                                                                     М.Л.Гурджиева