Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2015 ~ М-1390/2015 от 16.03.2015

дело № 2-2473/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      25 июня 2015 года                                                         г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Чернозубова О.В.

при секретаре                                                Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова В.М., Кононовой З.Н. к Кононову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы Кононов В.М., Кононова З.Н. обратились в суд с иском к Кононову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик. Ответчик Кононов Н.В. является сыном от первого брака Кононова В.М., и был зарегистрирован 16.08.1996 года еще несовершеннолетним, однако, в этот период времени проживал с матерью на Украине, в городе Черкассы и в спорную квартиру не вселялся. За все время ответчик не приезжал, не привозил своих вещей, не оплачивал жилье и не проявлял какого-либо интереса в спорной квартире. Установить с ответчиком контакт невозможно, так как он постоянно проживает на Украине, и не проявляет интереса к спорной квартире. Родственных отношений ответчик с истцами не поддерживает, однако они не чинили препятствий в проживании в этой квартире. Отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер и вынужденным не является. Просят суд признать Кононова Н.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> расторгнуть с ним договор социального найма, снять Кононова Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Пушкинского муниципального района Московской области.

В судебном заседании истец Кононов В.М. уточнил исковые требования, просил признать Кононова Н.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять Кононова Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Остальные требования просил не рассматривать. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Истец Кононова З.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Ответчик Кононов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица МО УФМС России по Московской области в г.п. Пушкино в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя (л.д. 14).

Представитель третьего лица администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 29), возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Допрошенная в качестве свидетеля Фомина В.П. пояснила, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> является соседкой истцов, живет на одной лестничной площадке. Она слышала, что у Кононова В.М. есть сын от первого брака, однако она его никогда не видела. Проживает в указанном доме она с 1996 года, с того самого периода как дом заселился. Видится с истцами она каждый день, и часто заходит к ним в гости. Каких либо вещей ответчика, а также личной комнаты ответчика в квартире истцов нет ( л.д. 22-23).

Допрошенная в качестве свидетеля Плотникова Н.В. пояснила, что с истцами проживает в одном доме, и в одном подъезде, она на пятом этаже, истцы -на втором этаже. С истцами она общается, поскольку Кононова З.Н. очень часто оставалась с ее ребенком, и она заходила к ним в квартиру практически каждый день. Ответчика она ни разу не видела, она не так давно узнала, что у Кононова В.М. есть сын от первого брака. Проживает в указанном доме с 1996 года ( л.д. 23).

Допрошенная в качестве свидетеля Гальченя Д.В. пояснил, что он проживает с истцами в одном доме, и на одном этаже, только квартира, в которой живет он, расположена в другом тамбуре. В указанном доме он проживает с 2002 года. Про ответчика ему ничего не известно, поскольку он его никогда не видел. Он слышал, что Кононов В.М. нашел сына в Интернете, связался с ним, но общения у них не получилось, по факту сын не желает общаться с отцом, в квартире истцов не проживает ( л.д. 23).

Суд, выслушав истца, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Кононову В.М. и членам его семьи: жена - Кононова З.Н., сын - Кононов Н.В. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером на жилое помещение от 25 марта 1996 года (л.д. 9).

В соответствии с выпиской из домовой книги (л.д. 6) квартира, расположенная по вышеуказанному адресу является муниципальной, в этом жилом помещении зарегистрированы Кононов Н.В., Кононов В.М., Кононова З.Н. с 16.08.1996 года.

Ответчик Кононов Н.В. является сыном истца Кононова В.М., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 7).

В материалы дела предоставлена адресная справка ТП № 1 межрайонного отдела УФМС России по Московской области в городском поселении Пушкино, из которой следует, что Кононов Н.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> 16.08.1996 года по настоящее время. Копию Формы 1П выдать не предоставляется возможным, так как Кононов Н.В. паспортом гражданина РФ в ТП № 1 межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Пушкино не документировался (л.д. 33).

На момент вселения сторон в квартиру действовал Жилищный Кодекс РСФСР, согласно ст. 54 которого наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствие со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Действующая в настоящее время ст. 69 ЖК РФ содержит аналогичные положения признания членами семьи нанимателя. Такой же, как и предусмотренный ст. 54 ЖК РСФСР, порядок вселения в жилое помещение содержит действующая в настоящее время ст. 70 ЖК РФ.

Согласно ст. 89 ч.2 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Действующая в настоящее время статья 83 п.3 ЖК РФ содержит аналогичные положения о том, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, изложенных в п.32 постановления Пленума Верховного суда № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, ответчик Кононов Н.В. в указанной квартире не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, постоянно проживает по другому месту жительства, в связи с чем подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снят с регистрационного учета по этому адресу.

Таким образом, исковые требования Кононова В.М., Кононовой З.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кононова В.М., Кононовой З.Н. к Кононову Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Кононова Н.В., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Кононова Н.В., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Заочное решение изготовлено в окончательной форме -03 июля 2015 года.

Судья: