Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2019 от 10.01.2019

Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Томилова М.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2019 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Морозовой Ю.А., при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.Тольятти от 03.12.2018 о восстановлении Курбатовой М.М. срока на подачу заявления и об отмене судебного приказа,

установил:

04.09.2018 НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением вынесении судебного приказа о взыскании с Курбатовой М.М. части задолженности по кредитному договору № 13095204 от 04.04.2014 в размере 20 000 руб.

06.09.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ №2-1043/2018 о взыскании с Курбатовой М.М. суммы задолженности по кредитному договору № 13095204 от 04.04.2014 в размере 20 000 руб.

03.12.2018 от Курбатовой М.М. поступило заявление о восстановлении срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа, поскольку она не была извещена о его вынесении, о нем ей стало известно только после неоднократных звонков коллекторов.

03.12.2018 мировым судьей вынесено обжалуемое определение со ссылкой на то, что обращение Курбатовой М.М. с заявлением об отмене судебного приказа поступило по истечении установленного ст.128 ГПК РФ срока, однако должником было представлено доказательство наличия обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений- получение судебного приказа 03.12.2018.

12.12.2018 НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Комсомольский районный суд г.Тольятти с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, считая его незаконным по тем основаниям, что отсутствовали доказательства уважительной причины пропуска должником срока для обращения с возражениями на судебный приказ.

Заинтересованное лицо Курбатова М.М. в судебном заседании просила определение оставить без изменения, поскольку судебный приказ получила только 03.12.2018.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу п.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.333 ГПК РФоснованиями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции находит, что при вынесении определения мировой судья верно применил нормы, подлежащие применению.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Приведенные выше правовые нормы предоставляют возможность должнику обратиться в суд с вопросом об отмене судебного приказа и в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно его исполнения.

Отменяя судебный приказ, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику 07.09.2018 заказным письмом по адресу регистрации: ...., десятидневный срок для подачи возражений истек, а возражения поданы ..., то есть по истечении установленного законом срока.

Мировой судья пришел к выводу о возможности восстановить Курбатовой М.М. срок для подачи возражений на судебный приказ ввиду того, что судебный приказ был получен должником только 03.12.2018

Действительно в данном случае должник обратилась с заявлением об отмене судебного приказа за пределами срока для подачи возражения относительно его исполнения.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно учел, что в заявлении об отмене судебного приказа, Курбатова М.М. ссылалась на то, что о заявлении НАО «Первое коллекторское бюро» и вынесении судебного приказа узнала только 03.12.2018, ознакомившись с материалами дела, требования не признает, копию судебного приказа не получила, тем самым была лишена возможности подать свои возражения своевременно.

Таким образом, судебный приказ, направленный 07.09.2018 мировым судьей должнику, не был получен последней, что подтверждается возвратом в связи с истечением срока хранения (л.д.35-36).

При таких данных вывод мирового судьи о том, что Курбатова М.М. пропустила срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа по уважительным причинам, является обоснованным.

Как следует из положений статьи 129 ГПК РФ, поступление от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в срок, установленный статьей 128 ГПК РФ (в течение десяти дней со дня направления ему копии судебного приказа), является необходимым и достаточным основанием для его отмены.

Судья обязан отменить вынесенный им судебный приказ независимо от доводов, которые приводит должник в своих возражениях, более того, подобное возражение вообще может быть немотивированным.

Поступившее от должника Курбатовой М.М. возражение относительно судебного приказа свидетельствует о том, что заявленное НАО «Первое коллекторское бюро» требование не является бесспорным.

Частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом определения, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г.Тольятти от 03.12.2018 о восстановлении Курбатовой М.М. срока на подачу заявления и об отмене судебного приказа № 2-1043/2018 от 06.09.2018 – оставить без изменения, частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья Морозова Ю.А.