Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2014 ~ М-160/2014 от 07.05.2014

Дело № 2-210/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Сеченово                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Муравьева А.А., единолично, с участием

представителя истца на основании доверенности Кузнецовой Л.П.,

ответчицы Шатовой В.И.,

при секретаре Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Шатовой В.И., Шатову М.Ю., Шориной Т.В., Лазареву Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, расходов по оплате государственной пошлины в размере ***,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее БАНК) обратилось в суд с иском к Шатовой В.И., Шатову М.Ю., Шориной Т.В., Лазареву Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***., и ***. суммы уплаченной государственной пошлины, обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ и гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, Шатовой В.И., Шатовым М.Ю. заключен кредитный договор за № (далее ДОГОВОР), во исполнение которого предоставлен кредит в сумме ***, под 14 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнения обязательств кредитора по кредитному договору БАНК перечислил на текущий счет заемщика Шатовой В.И. денежные средства в размере ***. В нарушение взятых на себя по ДОГОВОРУ обязательств с ДД.ММ.ГГГГ ответчики неоднократно нарушали сроки платежей в счет погашения задолженности по кредиту, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчики Шатова В.И., Шатов М.Ю. не осуществляли платежи в счет погашения задолженности. Истцом предъявлялись требования о досрочном возврате кредита и процентов, однако ответчиками данные требования остались без внимания.

Исполнение обязательств ответчиками Шатовой В.И., Шатовым М.Ю. возникших из ДОГОВОРА обеспечено путем предоставления истцу поручительства Шориной Т.В., Лазаревым Н.А., с которыми заключены договоры поручительства, согласно п.п.2.2. которых они несут солидарную ответственность.

Учитывая, что общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ***., со ссылкой ст. ст. 309, 314, 309-310, ст.ст. 361, 363, 819, 820 ГК РФ истец полагает указанную сумму подлежащей взысканию с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Л.П. со ссылкой на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шатова В.И. в судебном заседании полностью согласилась с исковыми требованиями истца.

Ответчик Шатов М.Ю., извещенный о дате, месте, времени судебного заседания, в суд не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Шорина Т.В., Лазарев Н.А., извещенные о дате, месте, времени судебного заседания, в суд не явились, причину своей неявки суду не представили, заявлений об отложении дела слушанием от них не поступило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца Кузнецовой Л.П., ответчика Шатовой В.И., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между Дополнительным офисом № <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ и гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, Шатовой В.И., Шатовым М.Ю. заключен кредитный договор за №, по условиям которого последним предоставлен кредит на *** рублей, под 14% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в соответствии с п.5.2. настоящего договора заемщиками представлены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Шориной Т.В., Лазаревым Н.А. БАНКОМ сумма кредита перечислена на текущий счет заемщика Шатовой В.И. в размере ***.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, договорами поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ года, копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ***, и не оспаривается ответчиками, и свидетельствуют об исполнении «БАНКОМ» взятых на себя обязательств.       

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.п. 4.2,4.2.1 кредитного договора, ответчики Шатова В.И. и Шатов М.Ю. обязались погашать кредит равными долями, с одновременной уплатой процентов.

Как установлено судом, обязательства Шатовой В.И., Шатовым М.Ю. исполнены ненадлежащим образом. Так, ответчиками во исполнение взятых на себя по кредитному договору обязательств с июля 2013 года нарушали сроки оплаты ссудной задолженности, согласно графику возврата кредита, определенного п. 4.2. кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками Шатовой В.И., Шатовым М.Ю. условий кредитного договора.

Из расчета цены иска, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма иска состоит из - срочного основного долга - ***., просроченной ссудной задолженности - ***., просроченных процентов - ***., пеней по просроченной части основного долга - ***., процентов по просроченной части основного долга - ***., пеней по просроченным процентам - ***

         Данные расчета цены иска не оспариваются ответчиками, и также принимаются судом, поскольку расчеты произведены в соответствии с условиями договора, не противоречащим положениям законодательства РФ, и правильны.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

По условиям п.п. 1.1, 2.1 договоров поручительства, заключенных БАНКОМ с ответчиками Шориной Т.В., Лазаревым Н.А. во исполнение Шатовой В.И., Шатовым М.Ю. всех его обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, поручители отвечают перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в полном объеме, солидарно.

Факт заключения и подписания договоров поручительства ответчиками Шориной Т.В., Лазаревым М.Ю. не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что не надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, по которому Шорина Т.В., Лазарев Н.А. выступили поручителями, взяв на себя обязательства о полной и солидарной ответственности. В связи с этим с ответчиков подлежит взысканию, солидарно, в счет задолженности по кредитному договору остаток срочного основного долга - ***., просроченной ссудной задолженности - ***., просроченных процентов - *** руб., пеней по просроченной части основного долга - ***., процентов по просроченной части основного долга - ***., пеней по просроченным процентам - ***.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

           РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Шатовой В.И., Шатову М.Ю., Шориной Т.В., Лазареву Н.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» солидарно с Шатовой В.И., Шатова М.Ю., Шориной Т.В., Лазареву Н.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ***, из которых: срочный основной долг - ***, просроченная ссудная задолженность - ***, просроченные проценты - *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств, пени по просроченной части основного долга - ***) рубль 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств, проценты по просроченной части основного долга - *** *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств, пени по просроченным процентам - *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***, а всего ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                         А.А. Муравьев

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      А.А. Муравьев