Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2020 от 28.09.2020

Копия

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ., в общей сумме 780 000 руб. 00 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 780 000,00 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Договор займа между истцом и ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа, полученная ДД.ММ.ГГГГ - 280 000 руб. 00 коп.; сумма займа, полученная ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 руб. 00 коп. До настоящего момента ответчик заемные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы займа. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил. Указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы. Таким образом, на день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

В судебном заседании истец ФИО2 отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО4) поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении в полном объеме, пояснил, что расписку писал лично сам, денежные средства получил в указанном размере, однако сумма была получено ответчиком для ремонтных работ.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 780 000,00 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской, представленной в суд истцом (л.д. 28).

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не следует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы займа (л.д. 11), что подтверждается квитанцией и описью (л.д. 30, 31). Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

Из искового заявления, пояснений представителя истца и самого ответчика следует, что на момент рассмотрения дела в суде сумма займа ответчиком возвращена не была.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Подлинник долгового документа находится не у должника, а у займодавца и представлен стороной истца в материалы дела.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе размера взыскиваемой суммы, не представлено. Также не представлено доказательств возврата суммы долга.

Доводы ответчика о том, что денежные средства он получал для ремонтных работ, суд находит не состоятельными, т.к. согласно представленной расписке, написанной ответчиком собственноручно, следует, что ответчик «…получил в долг сумму…», а согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа на основании расписки датированной ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 780 000,00 рублей.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 000,00 рублей также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки и взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа на основании расписки в размере 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч рублей) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Э.О. Волкова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Э.О. Волкова

Копия верна

Судья: секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья: секретарь: