Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2012 ~ М-1425/2012 от 06.11.2012

Дело № 2-1477                                                                                                                                                                                  Решение

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2012 года                                                                      поселок Парфино

       Старорусский районный суд Новгородской области в составе и.о. судьи Саламатиной Г.А.

       с участием представителя истца Молчанова А.С. - Алексеева А.Г., действующего по доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Парфинского района по реестру за №,

        ответчика Хараблева М.И.,

        при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова А.С. к Хараблеву М.И. о признании недействительным договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок,

о признании недействительной соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

         Первоначально Молчанов А.С. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Новгородской области о признании недействительным свидетельства о государственной     регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

года на земельный     участок,     о признании недействительным     договора

купли-продажи (купчую) от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительной соответствующей записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним

и о возврате уплаченной государственной пошлины за проведение государственной регистрации права.

В обоснование иска указал, что согласно договору купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ, ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Однако в настоящее время ему стало известно, что собственником данного земельного участка, только площадью <данные изъяты> кв.м. и кадастровым номером <данные изъяты>, является ФИО1., земельный участок которой полностью вписывается в его земельный участок. Кроме того, оказалось, что постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности бывшего собственника земельного участка Хараблева М.И. на указанный земельный участок аннулировано в связи с его отказом от земельного участка. Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был передан

в собственность ФИО2., который продал его ФИО1. Вместе

с тем в нарушение законодательства была произведена государственная регистрация договора купли-продажи (купчей) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, было выдано свидетельство о государственной регистрации права

на указанный земельный участок и внесены соответствующие записи в ЕГРП, чего быть не должно, поскольку по имеющим документам бывший собственник земельного участка Хараблев В.И. отказался от спорного земельного участка еще в ДД.ММ.ГГГГ. Считает свои права нарушенными. Хараблев М.И. вернул ему полученные за проданный участок деньги, но Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области аннулировать договор купли-продажи (купчую) земельного участка отказывается.

Определением <данные изъяты>

от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по делу - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области был заменен надлежащим ответчиком - Хараблевым М.И., а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Новгородской области привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как продавцом по договору     купли-продажи     земельного участка является Хараблев М.И.,

а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области имеет исключительно процессуальный интерес, связанный с проведением регистрационных действий и ведением ЕГРП.

В судебном заседании представитель истца - Алексеев А.Г., действующий по доверенности, отказался от исковых требований в части возврата уплаченной государственной пошлины за проведение государственной регистрации права. Остальные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Хараблев М.И. в судебном заседании исковые требования признал полностью, что подтвердил собственноручно написанным заявлением, в котором указал на разъяснение ему последствий признания иска.

Представитель третьего лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области, извещенный о дате, времени и месте судебного надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. В представленном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия и против удовлетворения требований истца не возражал.

Представитель третьего лица - представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание также не явился, хотя о дате, времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается заявлением. В отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не является заинтересованным лицом при разрешении дел по спорам о праве. Полагает, что в случае удовлетворения иска в судебном решении следует указать о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Выслушав представителя истца и ответчика, признавшего иск, суд приходит к следующим выводам.

Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд не находит оснований для непринятия признания иска ответчиком. Таковое действующему законодательству не противоречит и не нарушает права третьих лиц. Последствия признания иска, а именно удовлетворение требований истца, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ, учитывая, что решение суда состоит из вводной части, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поэтому исковые требования Молчанова А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ,

                                                      решил:

          Иск Молчанова А.С. к Хараблеву М.И.

о признании недействительным договора купли-продажи (купчей) от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации     права      собственности от ДД.ММ.ГГГГ

года на земельный участок, о признании недействительной соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворить.

          Признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хараблевым М.И. и Молчановым А.С. договор купли-продажи (купчую) земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для дачного строительства, и привести стороны в первоначальное положение.     

         Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года на имя Молчанова А.С., о праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>.

Признать недействительной запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Хараблева М.И. в пользу Молчанова А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд (поселок Парфино) в течение месяца со дня его вынесения.

                        И.о. судьи:                                                     Г.А. Саламатина