Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2016 (1-127/2015;) от 21.12.2015

Дело № 1-5/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новохоперского района Воронежской области Шурыгина В.М.,

подсудимого ЛВВ,

защитника подсудимого – адвоката Буйваленко В.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ЛВВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного

1) ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> по части 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) – к 300 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЛВВ совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ЛВВ, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> совместно со СНГ и РДГ из корыстных побуждений решил совершать неоднократные тайные хищения имущества принадлежащего его соседу - ЖНА

Во исполнения своего преступного умысла и для облегчения совершения преступления ЛВВ, введя в заблуждение относительно противоправности своих действий СНГ и РНГ, пояснил последним, что ЖНА разрешил забрать его имущество. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ЛВВ совместно с СНГ, РДГ, и не подозревающих о противоправности своих действий, через проем в заборе проник на территорию домовладения ЖНА по адресу: <адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение бани, откуда из корыстных побуждений тайно похитил металлический отопительный котёл в комплекте с трубой дымохода и емкостью для горячей воды объемом <данные изъяты> л. кустарного производства, бывшей в употреблении стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей.

ЛВВ, используя помощь не подозревающих о его преступных намерениях СНГ и РДГ, с похищенным котлом, с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по собственному усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ЖНА, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ЛВВ для облегчения совершения преступления ввел в заблуждение относительно противоправности своих действий СНГ и аналогичным способом в это же время совместно с СНГ через проем в заборе проник на территорию домовладения ЖНА, расположенного по адресу: <адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение бани, откуда из корыстных побуждений тайно похитил металлическую емкость из нержавеющей стали объемом <данные изъяты> л., бывшую в употреблении, кустарного производства стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей. С похищенной емкостью ЛВВ, используя помощь не подозревающей о его преступных намерениях СНГ, с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распоряжаться ей по собственному усмотрению.

 Кроме того, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ЖНА, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ЛВВ через проем в заборе проник на территорию домовладения ЖНА расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, через входную незапертую на запорное устройство дверь незаконно проник в помещение сарая, откуда из корыстных побуждений тайно похитил холодильник «<данные изъяты>», бывший в употреблении стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей. С похищенным холодильником ЛВВ с места происшествия скрылся, получив при этом реальную возможность распоряжаться им по собственному усмотрению.

Кроме того, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ЖНА, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ЛВВ, предварительно взяв с собой из дома для облегчения совершения хищения, хозяйственную тележку через проем в заборе проник на территорию домовладения ЖНА расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, через входную не запертую на запорное устройство дверь незаконно проник в помещение бани, тайно откуда из корыстных побуждений похитил не представляющие материальной ценности три деревянных настила в виде решеток размером по 1,3 x 1 м. и две деревянные скамейки размером 0,4 x 1 м, бывших в употреблении.

Используя хозяйственную тележку, ЛВВ с похищенным с места происшествия скрылся, получив при этом реальную возможность распоряжаться им по собственному усмотрению.

 Кроме того, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение из корыстных побуждений тайного хищения имущества, принадлежащего ЖНА, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ЛВВ, предварительно взяв с собой из дома для облегчения совершения кражи хозяйственную тележку, через проем в заборе проник на территорию домовладения ЖНА, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, поочередно через входные двери, не запертые на запорные устройства, незаконно проник в помещения двух сараев, откуда из корыстных побуждений тайно похитил 4 кубических метра дубовых дров по цене <данные изъяты> руб. за кубический метр на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенные дрова ЛВВ на хозяйственной тележке поочередно перевез на территорию своего домовладения, получив тем самым реальную возможность распоряжаться ими по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ЛВВ собственнику похищенного имущества ЖНА был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ЛВВ в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ЛВВ ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого – адвокат Буйваленко В.Н. ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ЖНА в судебном заседании не присутствовал, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Совершенные подсудимым деяния, состоящие из тождественных преступных действий, совершенных одним и тем же способом, объединенных единым умыслом и достижением одной цели, составляют в своей совокупности единое продолжаемое преступление.

В связи с этим суд квалифицирует действия ЛВВ по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ЛВВ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность ЛВВ, не судимого на момент совершения преступления, по месту жительства и учебы характеризующегося удовлетворительно, состоящего на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», не состоящего на учете у психиатра, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также требования статей 6, 60, 61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Подсудимый ЛВВ совершил преступление, относящееся согласно статье 15 УК РФ к категории средней тяжести; с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ЛВВ хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки органического расстройства личности, которые выражены не столь значительно, не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ЛВВ также может осознавать фактический характер и значение своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом данного заключения суд считает ЛВВ вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ЛВВ осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по части 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу, наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отбыто.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, предмета и размера похищенного, суд считает необходимым назначить ЛВВ наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, вместе с тем считает возможным применить условное осуждение на основании статьи 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ЛВВ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Возложить на ЛВВ обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, на регистрацию в дни, установленные этим органом.

Руководствуясь п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ЛВВ от наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ЛВВ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Л.Н. Пушина