Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2021 (1-180/2020;) от 25.09.2020

№ 1-9/2021г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар                           20 января 2021 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.

с участием государственного обвинителя – прокурора Петропавловского района Воронежской области Костяева А.М.,

защитника – адвоката Зюбина Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Олейниковой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Крахмалева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крахмалев А.А. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ Крахмалев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, за которое был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ у Крахмалева А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление скутером марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака. Реализуя свой преступный умысел, Крахмалев А.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, примерно в 17 часов 40 минут того же дня осуществлял движение по <адрес>, управляя скутером марки «Sirius» без государственного регистрационного знака, где вблизи <адрес> был задержан сотрудниками ОМВД России по Петропавловскому району Воронежской области.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора алкотектор «Юпитер», у Крахмалева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,163 мг/л.

Подсудимый Крахмалев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого Крахмалева А.А..

Вина подсудимого Крахмалева А.А. в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний Крахмалева А.А. следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он признал полностью и по существу подозрения показал, что проживает по вышеуказанному адресу, в личном пользовании имеет принадлежащей ему на праве собственности скутер марки «Sirius» без государственного регистрационного знака. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был подвергнут штрафу в размере 30000 рублей и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №5 в с. Пески. Примерно в 17 часов они употребили около 1 литра пива. После этого он сел поехал на своем скутере марки «<данные изъяты>» в сторону своего дома. На ул. Песчаная с. Пески Петропавловского района Воронежской области он был остановлен участковым Свидетель №3, поскольку управлял скутером без мотошлема. Когда Свидетель №3 подошел к нему, по исходившему от него запаху алкоголя он понял, что Крахмалев А.А. употреблял спиртное, и вызвал сотрудников ДПС. После приезда сотрудников ДПС он сел в их автомобиль, где инспектор ДПС Свидетель №1 зачитал ему его права и отстранил его от управления скутером, о чем составил протокол, с которым он ознакомился и подписал его. Затем ему предложили пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора. Он согласился, ему продемонстрировали алкотектор и свидетельство о поверке на него. В его присутствии в алкотектор вставили трубку, распечатанную при нем, после чего он продул в алкотектор несколько раз. В результате освидетельствования у него было установлено алкогольное опьянение равное 1,163 мг/л.. С результатом освидетельствования он был согласен, так как перед поездкой он действительно употреблял спиртное, о чем расписался в составленных сотрудником ДПС протоколах. Свою вину в совершении управления скутером марки «<данные изъяты>» на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном (л.д. 66 – 67).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у ОУР ОМВД России по Петропавловскому району капитаном полиции ФИО5 находился на административном участке <адрес>. Они двигались на служебном автомобиле по <адрес>. Около 17 часов 40 минут они увидели двигающийся в попутном направлении скутер марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением ранее ему знакомого Крахмалева А.А.. Данный гражданин управлял скутером без защитного мотошлема, и они приняли решение остановить его. Крахмалев А.А. остановился возле <адрес> по указанной улице. При проверке документов на право управления скутером было установлено, что у Крахмалева А.А. имеются признаки алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. Так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, он позвонил инспектору ДПС Свидетель №1 и сообщил о данном факте. Спустя некоторое время на указанное им место приехал экипаж ДПС, которому они передали водителя скутера Крахмалева А.А., после чего уехали. С момента остановки до момента передачи Крахмалева А.А. сотрудникам ДПС он все время находился рядом с ними, спиртных напитков не употреблял (л.д. 84 – 85).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным полиции Свидетель №3 находился на административном участке <адрес>. Они двигались на служебном автомобиле по <адрес>. Около 17 часов 40 минут они увидели двигающийся в попутном направлении скутер марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением ранее ему знакомого Крахмалева А.А.. Данный гражданин управлял скутером без защитного мотошлема, и они приняли решение остановить его. Крахмалев А.А. остановился возле <адрес> по указанной улице. При проверке документов на право управления скутером было установлено, что у Крахмалева А.А. имеются признаки алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. Так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, он позвонил инспектору ДПС Свидетель №1 и сообщил о данном факте. Спустя некоторое время на указанное им место приехал экипаж ДПС, которому они передали водителя скутера Крахмалева А.А., после чего уехали. С момента остановки до момента передачи Крахмалева А.А. сотрудникам ДПС он все время находился рядом с ними, спиртных напитков не употреблял (л.д. 86 – 87).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения в с. Петропавловка и в Петропавловском районе. Несение службы осуществлялось на патрульном автомобиле марки «Лада Гранта», имеющем государственный регистрационный знак О 0605 36, имеющем специальную цветографическую окраску, специальные звуковые и световые сигналы, с работающим видеорегистратором в салоне автомобиля.

В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут от участкового уполномоченного полиции Свидетель №3 им стало известно, что на <адрес> остановлен скутер под управлением Крахмалева А.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Они прибыли на указанный Свидетель №3 участок местности. Возле <адрес> находились участковый уполномоченный Свидетель №3 и водитель остановленного им скутера Крахмалев А.А., которого он пригласил в салон патрульного автомобиля. В ходе беседы с Крахмалевым А.А. у него наблюдались признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы. Он установил данные о личности Крахмалева А.А. и зачитал ему его права, после чего отстранил от управления скутером, о чем составил протокол отстранения, с которым Крахмалев А.А. был ознакомлен и расписался в нем. Затем он предложил Крахмалеву А.А. пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора марки «Юпитер». Крахмалев А.А. согласился. Он продемонстрировал ему алкотектор и свидетельство о поверке на него. Затем он ввел данные Крахмалева А.А. и свои данные в алкотектор. В присутствии Крахмалева А.А. он распечатал герметично запечатанный мундштук, который вставил в алкотектор и передал его Крахмалеву А.А.. После очередного выдоха на дисплее появился результат освидетельствования равный 1.163 мг/л, т.е. содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Крахмалевым А.А. воздухе составило 1,163 мг/л. Затем он составил акт освидетельствования и распечатал чек результата освидетельствования, которые зачитал вслух Крахмалеву А.А. и передал для ознакомления. Крахмалев А.А. расписался в них, и он вручил ему копию акта освидетельствования. Затем им был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП в отношении Крахмалева А.А., с которым тот ознакомился и подписал его. Согласно имеющимся в информационной базе ФИС ГИБДД – М сведениям, Крахмалев А.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, вследствие чего в действиях Крахмалева А.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 42 – 43).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения в <адрес> и в <адрес>. Несение службы осуществлялось на патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>», имеющем государственный регистрационный знак №, имеющем специальную цветографическую окраску, специальные звуковые и световые сигналы, с работающим видеорегистратором в салоне автомобиля.

В ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут от участкового уполномоченного полиции Свидетель №3 им стало известно, что на <адрес> остановлен скутер под управлением Крахмалева А.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Они прибыли на указанный Свидетель №3 участок местности. Возле <адрес> находились участковый уполномоченный Свидетель №3 и водитель остановленного им скутера Крахмалев А.А., которого они пригласили в салон патрульного автомобиля. В ходе беседы с Крахмалевым А.А. у него наблюдались признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы. Свидетель №1 установил данные о личности Крахмалева А.А. и зачитал ему его права, после чего отстранил от управления скутером, о чем составил протокол отстранения, с которым Крахмалев А.А. был ознакомлен и расписался в нем. Затем ему предложили пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора марки «Юпитер», Крахмалев А.А. согласился. Инспектор Свидетель №1 продемонстрировал ему алкотектор и свидетельство о поверке на него, ввел данные Крахмалева А.А. и свои данные в алкотектор. В присутствии Крахмалева А.А. он распечатал герметично запечатанный мундштук, который вставил в алкотектор и передал его Крахмалеву А.А.. После очередного выдоха на дисплее появился результат освидетельствования равный 1.163 мг/л, т.е. содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Крахмалевым А.А. воздухе составило 1,163 мг/л. Затем инспектор составил акт освидетельствования и распечатал чек результата освидетельствования, которые зачитал вслух Крахмалеву А.А. и передал для ознакомления. Крахмалев А.А. расписался в них, и он вручил ему копию акта освидетельствования. Затем им был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП в отношении Крахмалева А.А., с которым тот ознакомился и подписал его. Согласно имеющимся в информационной базе ФИС ГИБДД – М сведениям, Крахмалев А.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, вследствие чего в действиях Крахмалева А.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 40 – 41).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу <адрес> находился его тесть Крахмалев А.А.. Около 17 часов он вместе с Крахмалевым А.А. выпил около 1,5 литра пива, после чего Крахмалев А.А. завел принадлежащий ему скутер марки «Sirius» и поехал на нем к себе домой. Впоследствии ему стало известно, что на <адрес> Крахмалев А.А. был задержан сотрудниками полиции (л.д. 88 – 89).

Вина подсудимого в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Петропавловскому району ФИО6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в <адрес> Крахмалев А.А. управлял скутером марки «Sirius» без государственного регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения следственного действия был осмотрен участок местности вблизи <адрес> <адрес>, с места происшествия был изъят скутер марки «Sirius» без государственного регистрационного знака и видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 5 – 9).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения следственного действия был изъят служебный мобильный телефон участкового уполномоченного полиции Свидетель №3 марки «Huawei», в памяти которого находится видеофайл от ДД.ММ.ГГГГ по факту управления Крахмалевым А.А. скутером марки «Sirius» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 21 – 23).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена видеозапись со служебного мобильного телефона марки «Huawei» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 – 33).

Из постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу DVD-диск с видеозаписью со служебного мобильного телефона марки «Huawei» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 39).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35 – 38).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен паспорт алкотектора «Юпитер», заводской №, при помощи которого ДД.ММ.ГГГГ было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Крахмалева А.А. (л.д. 47 – 57).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу паспорт алкотектора «Юпитер», заводской № (л.д. 58 – 60).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен скутер марки «Sirius» без государственного регистрационного знака, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял Крахмалев А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 73 – 76).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу скутер марки «Sirius» без государственного регистрационного знака (л.д. 77).

Согласно постановлению о возращении вещественных доказательств и сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, вещественное доказательство скутер марки «Sirius» без государственного регистрационного знака возвращено Крахмалеву А.А. для хранения (л.д. 78 – 79).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № в Богучарском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крахмалев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 25).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крахмалев А.А. отстранен от управления скутером (л.д. 11).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при освидетельствовании у Крахмалева А.А. установлено алкогольное опьянение, содержание выдыхаемого спирта составило 1.163 мг/л. (л.д. 12).

Из чека результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при освидетельствовании Крахмалева А.А. на состояние алкогольного опьянения у него установлено алкогольное опьянение, содержание выдыхаемого спирта равно 1.163 мг/л. (л.д. 13).

Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях Крахмалева А.А. состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия Крахмалева А.А. квалифицируются по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание Крахмалева А.А. обстоятельствами суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного с учетом имущественного положения осужденного и того обстоятельства, что Крахмалев А.А. совершил преступление небольшой тяжести впервые, суд полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крахмалева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваями и другими механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью cо служебного мобильного телефона от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью c видеорегистратора патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле.

Разъяснить инспектору ДПС Свидетель №1 право на распоряжение вещественным доказательством – паспортом алкотектора «Юпитер».

Разъяснить Крахмалеву А.А. право на распоряжение вещественным доказательством – скутером марки «Sirius».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                Н.Е.Жуковская