Приговор по делу № 1-24/2015 от 31.03.2015

Уголовное дело № 1-24/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Правдинского районного суда Калининградской области Смирнова И.В.

с участием государственных обвинителей Жданова С.П., Рубинфайна А.А.,

подсудимого Марченко В.Н.,

защитника Лузана А.В.,

секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Марченко В.Н.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <адрес>,

гражданина ..., с образованием ... классов, ..., имеющего ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Марченко В.Н., не имея соответствующих лицензий на приобретение, изготовление и разрешения на хранение нарезного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, при перекопке собственного огорода, расположенного по адресу: <адрес>, отыскал и забрал себе основную часть оружия – ствол, который согласно заключению эксперта является нарезным стволом калибра ... мм от нарезного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра ... мм от нарезного огнестрельного оружия, то есть незаконно приобрел основную часть оружия, которую перенес в сарай, расположенный во дворе вышеуказанного дома, добровольно сотрудникам правоохранительных органов не сдал, незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, в середине ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Марченко В.Н. на участке местности размером ... метра на ... метра, расположенном на расстоянии ... метров на ... от дома № <адрес> нашел и забрал себе ... патрона, которые согласно заключения эксперта являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра ... мм отечественного производства и относящиеся к боеприпасам для нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия, то есть незаконно приобрел боеприпасы; указанные ... патрона Марченко В.Н. перенес к себе домой по месту жительства по адресу: <адрес>, незаконно хранил боеприпасы до ДД.ММ.ГГГГ, когда они были обнаружены и изъяты в ходе обыска сотрудниками полиции, добровольно их не сдал.

    Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ Марченко В.Н., находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, взял хранящееся у него охотничье огнестрельное одноствольное курковое ружье ... № механического завода ДД.ММ.ГГГГ выпуска, найденное им в ДД.ММ.ГГГГ на участке местности ... в ... метрах на ... от дома № <адрес>, перенес его в сарай, расположенный во дворе указанного дома, где с помощью палки забил в ствол указанного ружья основную часть оружия – нарезной ствол калибра ... мм, найденный ранее в огороде, тем самым умышленно незаконно изготовил огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта является самодельным огнестрельным оружием, изготовленным из обреза охотничьего огнестрельного одноствольного куркового ружья ... механического завода ДД.ММ.ГГГГ выпуска с использованием вставки нарезного ствола калибра ... мм от нарезного огнестрельного оружия, пригодным для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра ... мм от нарезного огнестрельного оружия.

    Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Марченко В.Н., не имя соответствующих лицензий на приобретение и разрешения на хранение нарезного огнестрельного оружия, незаконно хранил в доме, расположенном по адресу: <адрес> незаконно изготовленное им из охотничьего одноствольного куркового ружья ... № и нарезного ствола калибра ... мм, которое согласно заключения эксперта является самодельным огнестрельным оружием, изготовленным из обреза охотничьего огнестрельного одноствольного куркового ружья ... механического завода ДД.ММ.ГГГГ выпуска с использованием вставки нарезного ствола калибра ... мм от нарезного огнестрельного оружия, пригодным для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра ... мм от нарезного огнестрельного оружия, добровольно сотрудникам полиции оружие не сдал.

Подсудимый Марченко В.Н. с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно, после консультации с защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Защитник Лузан А.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель согласился рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый Марченко В.Н., и квалифицирует его действия по эпизоду в отношении ствола от нарезного огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия; по эпизоду в отношении патронов - по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение боеприпасов; по двум остальным эпизодам - по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, и по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает. Также суд учитывает данные о личности подсудимого Марченко В.Н., характеризуемого ... (...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марченко В.Н., суд учитывает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, признание Марченко В.Н. в совершении преступлений, данное им до возбуждения рассматриваемого уголовного дела, что суд расценивает как явку с повинной, наличие ....

Суд признает смягчающие обстоятельства в их совокупности исключительными и приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Марченко В.Н. не имеется.

Суд считает, что с учетом характера совершенных преступлений, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений Марченко В.Н. следует назначить наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафов по ч. 1 ст. 222 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, и без штрафа по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, которые суд признал исключительными.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что цели исправления Марченко В.Н. возможно достичь, назначив ему наказание в виде лишения свободы без его изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ и постановив считать указанное наказание условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Марченко В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Назначить Марченко В.Н. по каждому из трех эпизодов по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде ... года лишения свободы без штрафа.

Назначить Марченко В.Н. по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде ... года ... месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Марченко В.Н. наказание в виде ... лет лишения свободы без штрафа.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок ... года.

Обязать Марченко В.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Марченко В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства – ... гильзу от патрона калибра ... мм, ... гильзы, пулю калибра ... мм, ... холостых патрона ..., ... пустые гильзы, пулю калибра ... мм, ... холостых патрона ..., охотничье одноствольное курковое ружье, изготовленное самодельным способом из ружья ... № с использованием вставки нарезного ствола калибра ... мм – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Правдинский райсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Правдинского районного суда Смирнова И.В.