Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2019 ~ М-169/2019 от 30.05.2019

Дело № 2-1-175/2019

ЗАОЧНОЕ       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи                                          29 июля 2019 года

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Гурова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области ( Микрокредитная компания ) к Лошаковой Елене Георгиевне, Нечаю Игорю Анатольевичу, Миронову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец - Государственный фонд поддержки предпринимательства Калужской области (Микрокредитная компания) ( далее по тексту - Фонд ) 30 мая 2019 г. обратился в суд с иском к Лошаковой Елене Георгиевне, Нечаю Игорю Анатольевичу, Миронову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности в порядке регресса, указывая на то, что между ОАО «Сбербанк России» ( далее - Банк ) и ООО «Леспуар» ( Заемщик ) 17 сентября 2012 года был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии ( далее - Договор ), обеспеченный поручительством физических лиц Лошаковой Елены Георгиевны, Нечая Игоря Анатольевича, Миронова Владимира Владимировича, а также Фонда. По условиям Договора Банк предоставил ООО «Леспуар» невозобновляемую кредитную линию на срок до 30 июня 2020 г. с лимитом 14 320 000 руб. За пользование кредитными средствами Заемщик обязался уплачивать проценты и другие платежи в размере и сроки, предусмотренные Договором. Заемщик свои обязанности по погашению задолженности по Договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 08.04.2019 г. Банк в соответствии с условиями Договора поручительства предъявил к Фонду требование об исполнении обязательств за ООО «Леспуар». 26.04.2019 г. требования Банка на сумму 2 944 966 руб.29 коп. Фондом удовлетворено. В обеспечение регрессных требований Фонда к ООО «Леспуар» между Фондом и ответчиками Лошаковой Е.Г., Нечаем И.А., Мироновым В. В. 17.09.2012 г. были заключены Договоры поручительства, согласно которым ответчики приняли на себя ответственность за исполнение ООО «Леспуар» его обязательств перед Фондом в полном объеме в случае исполнения Фондом обязательств за ООО «Леспуар» по Договору. Фонд, исполнив обязательство за ООО «Леспуар» перед Банком, приобрел права кредитора в объеме 2 944 966 руб. 29 коп., которые просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 924 руб. 83 коп.

В судебном заседании представитель истца Государственного фонда поддержки предпринимательства <адрес> ( Микрокредитная компания ) по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.

.

Ответчики Лошакова Е.Г., Нечай И.А., Миронов В.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, возражений относительно требований истца, сведений об уважительных причинах неявки, а также ходатайств об отложении разбирательства дела суду не предоставили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Леспуар» 17 сентября 2012 года был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии. По условиям кредитного договора Банк открыл ООО «Леспуар» для финансирования инвестиционного проекта «Расширение действующего сельскохозяйственного производства» невозобновляемую кредитную линию на срок до 30 июня 2020 г. с лимитом 14 320 000 руб. За пользование кредитом Заемщик обязался уплачивать проценты по ставке 12,10 % годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств ООО «Леспуар» по возврату суммы кредита и уплате процентов заключены, в том числе, договора поручительства между Банком и Лошаковой Еленой Георгиевной, Мироновым Владимиром Владимировичем, Нечай Игорем Анатольевичем на всю сумму обязательств по Договору, Государственным фондом поддержки предпринимательства Калужской области (Микрокредитная компания) с пределом общей ответственности поручителя за исполнение Заемщиком обязательств по Договору в размере 7 160 000 руб..

В соответствии с Договором ООО «Леспуар» приняло на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора с учетом ответственности, предусмотренной в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату кредита.

Денежные средства были перечислены Банком ООО «Леспуар».

Государственный фонд поддержки предпринимательства Калужской области (Микрокредитная компания) на основании Договора Поручительства №-п1 от ДД.ММ.ГГГГ взял на себя обязательство отвечать субсидиарно перед Банком за неисполнение Заемщиком ООО «Леспуар» обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, определенном из расчета 50% от суммы кредита на срок до 30 июня 2020 г.

В целях обеспечения регрессных требований Фонда к ООО «Леспуар», по договору Поручительства №-п1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Фондом, Заемщиком и Банком в обеспечение обязательств Заемщика перед Банком по Договору, Лошакова Е.Г., Миронов В.В., Нечай И.А. являются поручителями и в соответствии с п.1.1, 1.3, 2.1, 2.2 договоров поручительства отвечают перед Фондом за исполнение Заемщиком-должником всех его обязательств солидарно и в полном объеме, в том числе по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств. Лошакова Е.Г., Миронов В.В., Нечай И.А. ознакомлены с условиями кредитного договора.

ООО «Леспуар» взятые обязательства по возврату Банку денежных средств с причитающимися процентами по кредитному договору не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

05 апреля 2019 г. Банк в соответствии с условиями Договора поручительства предъявил к Фонду требование об исполнении обязательств по договору поручительства за ООО «Леспуар» в связи с просрочкой исполнения платежных обязательств. Остаток задолженности Заемщика по договору на 27 марта 2019 года составил 5 903 699 руб. 95 коп., в том числе: неустойка по просроченным процентам 627 руб.81 коп., неустойка по просроченному основному долгу 12 406 руб.75 коп., неустойка за просроченную плату по обслуживанию кредита 5 руб.19 коп., просроченная плата за обслуживание кредита 727 руб.62 коп., просроченные проценты 88 041 руб.59 коп., просроченный основной долг 5 801 890 руб.99 коп. На основании п.1.1 Договора поручительства №-п1 от 17 сентября 2012 г. Банком установлен срок в течение 7 рабочих дней с даты получения требования погасить просроченную задолженность в размере лимита ответственности 2 944 966 руб. 29 коп. ( просроченный основной долг 2 900 945 руб.50 коп., просроченные проценты - 44 020 руб.79 коп.).

26.04.2019 г. требования Банка на сумму 2 944 966 руб.29 коп. Фондом удовлетворено, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.4.4 Договора Поручительства №-п1 от ДД.ММ.ГГГГ Фонд, исполнивший обязательство перед Банком за Заемщика, имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в том объеме, в каком удовлетворил требования Банка.

Определением Арбитражного суда <адрес> 29 апреля 2019 года по делу А23-2203/2019 в отношении ООО «Леспуар» введена процедура наблюдения.

Указанные выше обстоятельства не оспорены стороной ответчика, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий ( ст. 12 ГПК РФ).

В суде бесспорно установлено, что ООО «Леспуар» не выполнило обязательства по Договору перед Банком. Задолженность ООО «Леспуар» по Договору перед Банком в размере лимита ответственности 2 944 966 руб. 29 коп. ( просроченный основной долг 2 900 945 руб.50 коп., просроченные проценты - 44 020 руб.79 коп.) погашена Фондом.

Лошакова Е.Г., Нечай И.А., Миронов В.В. при заключении договоров Поручительства с Фондом были осведомлены об объеме обязательств перед Фондом и дали свое согласие отвечать за их исполнение в полном объеме. Также поручители ознакомлены со всеми условиями договора, из которых со всей очевидностью и ясностью следует, что они приняли на себя обязательства отвечать за неисполнение ООО «Леспуар» условий договора. Условия договора не могли оставить у ответчиков сомнения в том, что они как поручители несут ответственность за неисполнение обязательств по договору. При заключении договора ответчики, действуя на свой страх и риск, должны были самостоятельно оценивать степень риска заключения договора. Представленные истцом относимые и допустимые доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности прав истца на судебную защиту. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиками прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения исковых требований, либо для отказа в их удовлетворении ответчиками в силу действия ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих факт оказания истцом услуг по договору, а также свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, произведенной по договору выплате суду не представлено, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу названных договоров поручительства поручители принимают на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, в связи с чем, на основании ст. 323, 363 ГК РФ поручители Лошакова Е.Г., Нечай И.А., Миронов В.В. становятся ответственными за исполнение обязательства ООО «Леспуар», и выплаченная Фондом задолженность в размере 2 944 966 руб.29 коп. подлежит взысканию солидарно в пользу Фонда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом понесены расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 22 924 руб. 83 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскатьв пользу Государственного фонда поддержки предпринимательства Калужской области ( Микрокредитная компания ), ОГРН 1044004751746, дата государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу : <адрес>А, с Лошаковой Елены Георгиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, Миронова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, Нечай Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу : <адрес>, солидарно2 944 966 ( два миллиона девятьсот сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят шесть ) рублей 29 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22 924 руб. 83 коп. в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий подпись

<данные изъяты>

Судья Сухиничского районного суда     Т.В.Гурова