Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2014 (2-7568/2013;) ~ М-6631/2013 от 01.11.2013

№

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2014 года г. Ногинск.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Пикаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратова В. В. к Закрытому акционерному обществу «Группа компаний «Жилищный капитал» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Кондратов В.В. обратился в суд с указанным иском и с учетом уточнений просил суд:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Группа компаний «Жилищный
капитал» в пользу Кондратова В.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 55 коп., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> 33 коп.

Исковые требования обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Дружба - Монолит» (<данные изъяты>) заключен договор № уступки прав (требования) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительном адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Закрытое акционерное общество «Группа компаний «Жилищный капитал» обязалось построить в предусмотренный договором срок трехкомнатную <адрес> на 7 этаже, общей площадью (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5 кв. м) <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № №. В соответствии с условиями договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан передать истцу в собственность объект долевого строительства, определенный п. 2.1. договора, а истец обязан уплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Дружба - Монолит» обусловленную договором цену. Цена за уступку по договору права на получение и оформление в собственность квартиры составляет <данные изъяты>, вносится путем оплаты простого беспроцентного векселя ООО «Рузский Торговый Дом» за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по уплате указанной в п. 4.1. договора уступки прав стоимости квартиры истцом выполнено в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.5. Договора об участии в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство по передачи истцу квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данная обязанность ответчиком до настоящего времени не исполнена. ДД.ММ.ГГГГ в ответчику за входящим № № была вручена претензия с требованием о надлежащем исполнении принятых на себя по договору обязательств, на которую ответчик не отреагировал. Жилой дом, в котором расположена указанная квартира на момент обращения в суд с настоящим иском в эксплуатацию не введен. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п. 7.3. Договора об участии в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения по вине застройщика срока передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок, застройщик в порядке ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на
день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В случае,
если права по договору участия в долевом строительстве уступаются физическому лицу, неустойка уплачивается Застройщиком в двойном размере. Неустойка подлежащая взысканию с ответчика за период просрочки в исполнении обязательства (передача квартиры), с даты, когда квартира по договору должна быть передана дольщику, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вынесения решения судом, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8, 25%, составляет: <данные изъяты>. В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Поскольку ответчик в нарушении принятых на себя обязательств в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не передал истцу квартиру, то с учетом длительности неисполнения данного обязательств, невозможностью истца улучшить свои жилищные условия, последнему был причинен моральный вред в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Кондратов В.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» Полякова М.В. с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать. При этом заявила об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью допущенным нарушениям со стороны ответчика. Так, заключая Договор уступки в июне 2013 г. (зарегистрирован договор 07.06.2013г.) с указанным в нем сроком ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию в том же месяце, Кондратов В.В. не мог не знать о фактическом состоянии Объекта недвижимости, которое на тот момент позволяло установить, что в июне 2013 г. объект недвижимости завершен строительством не будет. На момент заключения Договора уступки вышеуказанные сроки были пересмотрены, соответствующие изменения внесены застройщиком в проектную декларацию и опубликованы в установленном законом порядке, о чем всем участникам долевого строительства, включая ООО «Дружба-Монолит», были направлены уведомления с предложением внести соответствующие изменения в договор. Поскольку на момент рассылки уведомлений Истец не являлся участником
долевого строительства, и у застройщика не возникло обязанности уведомить его об
изменении срока завершения строительства Объекта недвижимости и срока передачи
Объекта долевого строительства. В последствие истцу были отправлены информационные письма, в которых были изложены причины невозможности завершения строительства, в установленный договором и дополнительным соглашением срок, с предложением об изменении договора, однако, от подписания дополнительного соглашения он отказался.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1,2 ст. 8 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве
многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства
застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по
подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1,3 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в
некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого
строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен
договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора

В соответствии с ч.2 ст. 11 ФЗ № 214 уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч.2 ст. 17 ФЗ № 214 договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком - ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» и участником – ООО «Дружба - Монолит» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительном адресу: <адрес>. (л.д. 7-33).

Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № №

В соответствии с п.п. 2.1, 2.5 договора № участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство по передаче объектов долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Дружба - Монолит» заключен договор № № уступки прав (требования) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. 34-42).

Указанный договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № №.

В соответствии с п.2.1 договор № № уступки прав (требования) предметом договора является уступка Кондратову В.В. на возмездной основе права требования к Застройщику по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передачи в собственность трехкомнатной <адрес>, общей площадью (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5 кв. м) <данные изъяты> кв. м (л.д.37).

В соответствии с п. 4.1 договор № № уступки прав (требования), цена за уступку права на получение и оформление в собственность указанной квартиры составляет <данные изъяты> (л.д.38).

Судом установлено, что свои обязательства по договору № № уступки прав (требования) истец выполнил в полном объеме, путем оплаты простого беспроцентного векселя ООО «Рузский Торговый Дом» за номером 0012011 от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44-63).

На момент рассмотрения спора ответчик свои обязательства по передаче истцу в собственность квартиры не исполнил. Жилой дом, в котором расположена указанная квартира, в эксплуатацию не введен. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период просрочки в исполнении обязательства (передача квартиры), с даты, когда квартира по договору должна быть передана дольщику, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вынесения решения судом, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ставка рефинансирования ЦБ РФ равной 8, 25%, составляет: <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании просил уменьшить указанную неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью допущенным нарушениям со стороны ответчика.

Из п. 26 разъяснений изложенных в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1), 401 (пункт 3), 421 ГК РФ и вышеприведенного разъяснения в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Как усматривается из п. 2.6 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, не менее чем за месяц до наступления срока передачи объекта, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязан направить Участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (л.д.10). Заключая Договор уступки в июне 2013 г. (зарегистрирован договор 07.06.2013г.) с указанным в нем сроком ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию в том же месяце, Кондратов В.В. не мог не знать о фактическом состоянии Объекта недвижимости, которое на тот момент позволяло установить, что в июне 2013 г. Объект недвижимости завершен строительством не будет.

Судом установлено, что на момент заключения Договора уступки срок передачи объекта был пересмотрен Застройщиком, соответствующие изменения внесены застройщиком в проектную декларацию и опубликованы в установленном законом порядке, о чем всем участникам долевого строительства, включая ООО «Дружба-Монолит», были направлены уведомления с предложением внести соответствующие изменения в договор. Поскольку на момент рассылки уведомлений Истец не являлись участником долевого строительства, у застройщика не возникло обязанности уведомить его об изменении срока завершения строительства Объекта недвижимости и срока передачи Объекта долевого строительства. Указанное уведомление получено истцом в сентябре 2013 года, однако, от подписания дополнительного соглашения он отказался. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Судом также установлено, что спорный дом в настоящее время полностью построен, однако не введен в эксплуатацию в связи с возникшими трудностями по подключению коммуникаций.

При таких обстоятельствах суд находит заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки подлежащим удовлетворению. С учетом относительно небольшого периода просрочки суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Из п. 10, 28 разъяснений изложенных в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года, следует, что к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". т.е. в части, не урегулированной настоящим законом.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> подлежащим частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал», суд в соответствии с положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом их индивидуальных особенностей и фактических обстоятельств дела, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> отвечает указанным обстоятельствам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Таким образом, с ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» в пользу потребителя Кондратова В.В. подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом в ее пользу суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, что составляет по <данные изъяты> 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из кассовых чеков, договора на оказание юридических услуг № 112490, истцом оплачено в кассу ООО «Партнер» <данные изъяты>.

Как усматривается из акта приема-сдачи оказанных услуг по договору № истцу были оказаны услуги, в том числе по написанию жалоб в прокуратуру района, прокуратуру области, администрацию района, Правительство РФ, администрацию Президента РФ. Обоснования несения указанных расходов суду не представлено.

Как усматривается из кассового чека и квитанции истцом оплачено в кассу 1-ой Юридической компании <данные изъяты> за участие специалиста в досудебном урегулировании спора в сфере защиты прав потребителя.

С учетом относимости судебных расходов, разумности и справедливости с ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» в пользу потребителя Кондратова В.В. подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Как усматривается из платежных поручений истцом перечислено на счет адвокатского бюро «ЮрГазЭнерго» <данные изъяты> за участие представителя в рассмотрении настоящего спора. Поскольку представитель адвокатского бюро «ЮрГазЭнерго» в судебных заседаниях не участвовал, указанные расходы возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Ногинск» госпошлина в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратова В. В. к Закрытому акционерному обществу «Группа компаний «Жилищный капитал» о взыскании неустойки по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Группа компаний «Жилищный капитал» в пользу Кондратова В. В. за просрочку исполнения обязательств по договору № об участии в долевом строительстве неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> 00 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Группа компаний «Жилищный капитал» в бюджет муниципального образования «Город Ногинск» госпошлину в сумме <данные изъяты> 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: