Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8830/2016 ~ М-1919/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-8830/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Рыдвановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлов Л.В. к ООО «Региональная Строительная Компания «ТеплоЭнергоМонтаж» о защите прав потребителей,

установил:

Козлов Л.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Региональная Строительная Компания «ТеплоЭнергоМонтаж», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 222600 рублей, уплаченные в счет приобретения котла <данные изъяты> неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 222600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48191 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом путем предоплаты было заказано котельное оборудование - котел твердотопливный <данные изъяты> с функцией автоматического сжигания угля для отопления личного дома. В качестве залога (предоплаты) внесены 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО РСК ТЭМ предложили выкупить котел твердотопливный <данные изъяты> и произвести оплату 222600 рублей, оплата произведена в полном объеме. В этот же день произведена оплата котла <данные изъяты> с функцией автоматического сжигания угля в сумме 222600 рублей. Ответчик ООО РСК ТЭМ отказывается вернуть оплаченные деньги за котел <данные изъяты> в сумме 222600 рублей, отказывается передать оборудование. Претензия на возврат денежных средств была заявлено истцом ответчику в марте 2014 года. При этом в распоряжении истца имеются: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ ПО-85/2013 на сумму 222600 рублей, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ ПО-85 на сумму 10 000 рублей, а так же копия приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 222600 рублей, общая сумма 455200 рублей. Учитывая обстоятельства получения истцом котла марки <данные изъяты> стоимостью 232600 рублей, у ответчика осталась незаконно сбереженная сумма в размере 222600 рублей. На письменную претензию, повторно отправленную через электронную почту ответчика, получен отказ. Ответчик Денежные средства в сумме 222600 рублей, возвращать отказывается, ссылается на отсутствие у истца документов.

В судебном заседании Козлов Л.В. исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Региональная Строительная Компания «ТеплоЭнергоМонтаж» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Козлова Г.Н., извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о дне, месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).

Согласно пункту 2 ст. 421 стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи котельного оборудования № - котла <данные изъяты> стоимостью 232600 рублей, оплата товара была произведена истцом в полном объеме. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, решением Емельяновского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-30), а также апелляционным определением Красноярского краевого суда (л.д. 91-96).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец было также заказано другое котельное оборудование – котел <данные изъяты> с функцией автоматического сжигания угля для отопления личного дома, вследствие чего между сторонами был заключен договор №. В качестве залога (предоплаты) внесены 10 000 руб.

В материалы дела представлена заверенная копия листа гражданского дела № из материалов гражданского дела № по иску Козлова Л.В. к ООО «РСК «ТЭМ», находящегося в производстве Емельяновского районного суда Красноярского края - приходный кассовый ордер ООО «РСК «ТЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в размере 222600 рублей. В качестве основания внесения денежных средств указан договор № (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведённых положений гражданского законодательства, суд находит обоснованным довод истца о том, что между истцом Козловым Л.В. (покупатель) и ответчиком ООО «РСК «ТЭМ» (продавец) был заключен договор купли-продажи №. Предметом указанного договора являлась передача продавцом заказанного покупателем котельного оборудования – котла <данные изъяты> Доказательством заключения договора является приходный кассовый ордер ООО «РСК «ТЭМ» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в размере 222600 рублей.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьей 23.1 Закона «О защите прав потребителя» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4 ст. 23.1).

Судом установлено, что свою обязанность по оплате заказанного товара по договору купли-продажи котельного оборудования № истец исполнил, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по договору № было уплачены денежные средства 222600 рублей.

Вместе с тем, доказательства надлежащего встречного исполнения ответчиком ООО «РСК «ТЭМ» свои обязательств по передаче покупателю заказанного товара по договору купли-продажи № в материалах дела отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, где указано, что сторонами был оговорен срок поставки приобретаемого истцом оборудования – 60 дней. В связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по указанному договору купли-продажи, истец Козлов Л.В. просил ответчика возвратить уплаченные им за котел <данные изъяты> денежные средства в размере 222600 рублей (л.д. 7).

Доказательств исполнения продавцом ООО «РСК «ТЭМ» требований потребителя Козлова Л.В. о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, или иного срока исполнения обязанности по передаче товара стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возврате денежных средств в размере 222600 рублей, уплаченных по договору № № в счет приобретения котла <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю судом, учитывает следующее.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что с ответчика ООО «РСК «ТЭМ» подлежит взысканию неустойка в размере 890400 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание 10-дневного срока удовлетворения требования потребителя) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований), из расчета 222600 Х 0,5% Х 8 дней. Неустойка подлежит уменьшению до суммы предварительной оплаты товара, то есть до 222600 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

Пунктом 4 ст. 487 ГК РФ установлено, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательств возврата уплаченных истцом за товар денежных средств в размере 222600 рублей в материалы дела не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание 60-дневного срока для поставки заказанного товара) по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) в следующем размере:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
222 600	14.09.2013	31.05.2015	625	8,25%	365	31 446,06
222 600	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	929,80
222 600	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	1 977,79
222 600	15.07.2015	16.08.2015	33	9,89%	365	1 990,41
222 600	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	1 724,39
222 600	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	1 685,05
222 600	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	1 815,32
222 600	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	1 536,85
222 600	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	744,40
222 600	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	1 048,04
222 600	25.01.2016	16.02.2016	23	7,81%	366	1 092,50
Итого:	886	8,51%	45 990,61

Разрешая исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. При этом размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт виновных действий ответчика, связанных с нарушением прав потребителя, принимая во внимание длительность нарушения прав истца, связанных с не передачей предварительно оплаченного товара, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РСК «ТЭМ» денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Кроме того в пользу истца подлежит взысканию штраф за не удовлетворение требований в добровольном порядке, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду пункт 6 статьи 13 Закона, который гласит, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф за неудовлетворение требований потребителя от размера удовлетворенной части иска составляет 247095, 31 рублей, из расчета: (45990,61+3000+222600+222600) Х 50%.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «РСК «ТЭМ», подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г. Красноярск подлежит государственная пошлина в размере 8111 рублей 91 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Козлов Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания «ТеплоЭнергоМонтаж» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания «ТеплоЭнергоМонтаж» в пользу Козлов Л.В. денежные средства в размере 222600 рублей, уплаченные по договору купли-продажи № ПО-87/2013, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 222600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45990 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 247095 рублей 31 копейки, всего 741285 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Козлов Л.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Компания «ТеплоЭнергоМонтаж» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 8111 рублей 91 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 21.12.2016 г