Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2012 ~ М-484/2012 от 10.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                          31 мая 2012 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Шохиной Т.Н.

с участием заместителя прокурора <адрес> Шпырева А.Г.,

представителя ответчика ООО «Скиф-Мет»

при секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-546/2012 по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Скиф-Мет» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Скиф-Мет» о взыскании задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Шпырев А.Г. иск подержал и пояснил, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению работника ООО «Скиф-Мет»      ФИО1 о частичной невыплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 частично не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Принудительный труд в РФ запрещен.

Согласно ст.4 Трудового кодекса РФ к принудительному труду относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном размере. В силу ст. 22 Трудового кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Статьей 136 Трудового кодекса определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Просил взыскать с ООО «Скиф-Мет» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

От ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО « Скиф-Мет»Степанова Н.В. иск признала полностью, пояснила, что задолженность по заработной плате они обязательно погасят в ближайшее время.

Выслушав объяснения прокурора, представителя ответчика, изучив материалы и доказательства по делу, суд принимает признание ответчика иска, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с полным признанием иска представителем ответчика, суд считает возможным принять признание иска и постановить решение без исследования доказательств по делу.

С учетом изложенного, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, ст. ст. 22, 136 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Скиф-Мет» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Взыскать с ООО « Скиф-Мет» государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суде через Сергиевский районный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                        Шохина Т.Н.