Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1482/2021 ~ М-1573/2021 от 14.09.2021

        УИД : 50RS0004-01-2021-002417-02

        Дело № 2-1482/2021

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                                                   27 декабря 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области    в составе:

председательствующего судьи           Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания       Косаревой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к территориальному управлению Росимущества в <адрес>, Мельниковой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

У с т а н о в и л:

        Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>. госпошлины, штрафы в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО4 был заключен указанный кредитный договор, по которому заемщику были предоставлены денежные средства. Банк исполнил свои обязательства, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк»и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований №.№, в том числе по кредитному договору с ФИО4 Сумма уступленной задолженности составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты>. госпошлины, штрафы в размере <данные изъяты>. После заключения договора цессии платежи в счет погашения долга не вносились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Задолженность до настоящего времени не погашена.

    Определением суда в качестве второго ответчика по делу привлечена Мельникова Н.И.

          Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил уточненное исковое заявлении просит взыскать с Мельниковой Н.И. задолженность по кредитному договору № M0L№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> коп. основной долг, штрафы в размере <данные изъяты>. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик территориальное управление Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик Мельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Третье лицо нотариус Волоколамского нотариального округа <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, взаявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО4 был заключен указанный кредитный договор, по которому ФИО4 были предоставлены денежные средства в пределах лимита <данные изъяты> на срок 24 месяца.

    Банк исполнил свои обязательства, однако заемщик обязательства по договору по возврату суммы основного долга надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований №, по которому Банк уступил истцу свои права требования задолженности, в том числе по кредитному договору с ФИО4

    Согласно представленного истцом расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых основной долг <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты> коп., в том числе за несвоевременное погашение долга <данные изъяты>., за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Задолженность до настоящего времени не погашена.

    Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору был выдан уже после его смерти, что исключало возможность выдачи судебного приказа, поскольку умерший гражданин не обладает правоспособностью и не может нести ответственность за нарушение своих обязательств.

    Как следует из материалов наследственного дела наследником принявшим наследство после смерти ФИО4 является дочь Мельникова Н.И., которая подала в шестимесячный срок заявление нотариусу о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой Н.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад в банке «Возрождение» (ПАО) и на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Клишино, микрорайон, <адрес>Б. <адрес>. Стоимость наследственное имущества не превышает сумму задолженности по кредитному договору.

    Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ответчик Мельникова Н.И. является наследником по закону, отвечает в пределах наследственного имущества по долгам наследодателя, задолженность подлежит взысканию в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» с Мельниковой Н.И., в иске к территориальному управлению Росимущества в <адрес> следует отказать.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Расходы за услуги представителя суд считает подлежащими удовлетворению частично. Оценивая объем выполненных работ в рамках договора на оказание юридических услуг, критерии разумности, учитывая, что представитель истца участие в судебном заседании не принимал, суд приходит к выводу, что размер расходов на юридические услуги следует определить в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ

Решил:

          Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Мельниковой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Мельниковой Н. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых основной долг <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты>., также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В части взыскания расходов на оплату слуг представителя в большем размере отказать.

    В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья     подпись                              Е.Н. Коняхина

    Копия верна Судья