Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2020 (2-8102/2019;) ~ М-7902/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-212/2020 ( 2-8102/2019)

66RS0001-01-2019-009012-23

                                         Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 июня 2020 года                                                                                          г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре Павлюкевич А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Четвериковой (Рогановой )Елены Аликовны к Васильеву Алексею Ивановичу о признании права собственности на объект незавершенного строительства и признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок

установил:

    истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 12.12.1998 истец приобрела у Васильева А.И. жилой дом площадью 96,8 кв.м, фундамент жилого дома площадью застройки 88 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 456 кв. м. с хозяйственными и дворовыми постройками и забором по адресу: <адрес> 2016 году при регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок истцу стало известно, что ответчик не регистрировал право собственности на спорный жилой дом, в связи с чем, истец также не является правообладателем указанного объекта недвижимости. Вместе с тем, с момента заключения договора от 12.12.1998 и до настоящего времени истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом по адресу: <адрес>.

    Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просила признать за ней право собственности на капитальное строение – объект незавершенный строительством (фундамент жилого дома), общей площадью 88 кв. м., расположенный по адресу:                              г<адрес> в силу приобретательной давности, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №,общей площадью 456 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

    В судебное заседание истец Четверикова (Роганова) Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, воспользовалась правом на представление интересов в суде через своего представителя.

    Представитель истца Четвериковой (Рогановой) Е.А. – <ФИО>9, действующий на основании доверенности, до судебного заседания представил в материалы письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

    В судебное заседание ответчик Васильев А.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МУГИСО (привлечено к участию в деле определением суда) не явились, извещены надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен <ФИО>4, проживающий по адресу: <адрес>, который подтвердил факт того. что истец с 1998 года непрерывно открыто пользовалась земельным участком и находящимся на нем жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 12.12.1998 между Четвериковой (Рогановой) Е.А. и Васильевым А.И. был заключен договор, по которому истец приобрела жилой дом с хозяйственными, бытовыми и иными строениями, сооружениями, постройками и забором по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью 456 кв. м.

Материалами дела подтверждается, что ранее указанный дом был приобретен Васильевным А.И. у Вичуховского В.В., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Стоимость дома составила 30 000 руб. и была передана ответчику Васильеву А.И. в полном объеме, данные обстоятельства ни кем из лиц участвующих в деле не оспариваются. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с техническим заключением ООО «РЕМОНТ-ПРОЕКТ» от октября 2019 года здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> является капитальным строением ( бывшим индивидуальным жилым домом) и с учетом имеющихся на момент обследования разрушений сохраняет основные признаки недвижимого имущества ( согласно ст.130 "Гражданского кодекса Российской Федерации" ). Ввиду значительной степени разрушения основных строительных конструкций здание ( лит.А ) в целом оценивается как аварийное ( согласно СП 13-102-2003 ); согласно ГОСТ 27.002-89 жилой дом находится в предельном состоянии, при котором его дальнейшая эксплуатация недопустима.

Сохраненные строительные конструкции жилого дома лит. А (фундаменты ) не имеют повреждений, влияющих на прочностные и жесткостные характеристики, находятся в целом в работоспособном техническом состоянии ( согласно СП 13-102-2003 ) и пригодны для проведения работ по восстановлению поврежденных ( и разрушенных ) частей здания.

В период владения спорным жилым домом ответчик Васильев А.И. а также члены его семьи, были зарегистрированы по вышеуказанному адресу, что подтверждается копией домовой книги. Вместе с тем, как следует из материалов дела, с 23.12.1999 по адресу: <адрес> зарегистрирована истец и члены ее семьи.

Как следует из сведений ЕМУП «БТИ» от 13.03.2020 инвентаризация на спорный жилой дом не производилась, сведений о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от 14.10.2016, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № отсутствуют, за истцом права на указанное жилое помещение не зарегистрированы.

Кроме того, спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества МО «г. Екатеринбург» от 15.06.2018.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности (такая правовая позиция относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности неоднократно излагалась Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 10.11.2015 № 32-КГ15-15; от 28.07.2015 № 41-КГ15-16; от 27.01.2015 № 127-КГ14-9; от 24.01.2017 № 58-КГ16-26; от 11.04.2017 № 87-КГ17-1).

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из материалов дела следует, что ответчик фактически является собственником спорного жилого дома, о чем следует из справки БТИ от 23.11.1989.

Судом установлено и ни кем из лиц, участвующих в деле не оспорено, что договор купли – продажи от 12.12.1998 сторонами исполнен, денежные средства истцом переданы ответчику, ответчиком передан в пользование истца жилой дом. Более того, за период пользования истцом спорным жилым домом ответчики к истцу не высказывали требований об истребовании спорного имущества или неисполнения обязательств по договору.

Материалами дела также подтверждается, что истец продолжает пользоваться спорным жилым помещением после его приобретения у ответчика Васильева А.И. и добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным имуществом с 1998 года. Более того, истец несет расходы по содержанию указанного жилого дома, что также подтверждается справкой от 13.06.2019 из АО «ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГОСБЫТ» об отсутствии задолженности за потребляемую электроэнергию по состоянию на 11.07.2019. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ею спорным жилым домом более двадцати лет судом под сомнение не поставлены.

Данные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании свидетелем, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями стороны истца и не противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания за истцом права собственности на капитальное строение – объект незавершенный строительством (фундамент жилого дома), общей площадью 88 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

    Истец также просила признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №,общей площадью 456 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. (утратил силу с принятием Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации») при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2001 № 16-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской» до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права.

    В силу вышеуказанных норм, у первоначального пользователя земельным участком общей площадью 456 кв. м., с расположенным на нем жилым домом общей площадью 88 кв. м., по адресу: <адрес>. возникло право постоянного (бессрочного) пользования, соответственно указанное право в последствие переходило иным владельцам спорного жилого дома.

    Таким образом, с учетом установления судом оснований дли признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 88 кв. м., с кадастровым номером № в силу приобретательной давности, в связи с приобретением указанного жилого дома у ответчика Васильева А.И. в 1998 году, отсутствием требований со стороны иных лиц, а также зарегистрированных прав в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 456 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Четвериковой (Рогановой) Елены Аликовны к Васильеву Алексею Ивановичу о признании права собственности на объект незавершенного строительства и признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, удовлетворить.

    Признать за Четвериковой (Рогановой) Еленой Аликовной право собственности на капитальное строение – объект незавершенный строительством (фундамент жилого дома), общей площадью 88 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

    Признать за Четвериковой (Рогановой) Еленой Аликовной право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 456 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации за Четвериковой (Рогановой) Еленой Аликовной права собственности на капитальное строение – объект незавершенный строительством (фундамент жилого дома), общей площадью 88 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, а также внесения изменения в ЕГРН о признании за Четвериковой (Рогановой) Еленой Аликовной права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 456 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             Е.С. Ардашева

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№