Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4785/2021 ~ М-4533/2021 от 17.06.2021

Дело №2-4785/2021                     50RS0039-01-2021-007359-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Быстровой А.А.,

с участием представителя истца Будяк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой О. Н. к Администрации Раменского муниципального района <адрес> о признании право собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

<дата>. Балашова О.Н., уточнив требование <дата>. и ссылаясь на абз.1, 2 п.9.1. ст.3 ФЗ от 25.19.2001г.. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», обратилась в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью 657 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0020407:50, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, по координатам, определенным заключением эксперта.

В обоснование исковых требований указано, что в 2000г. на основании постановления Администрации Ново-Харитоновского сельского округа <адрес> <номер> от <дата>. Балашовой О.Н. был предоставлен земельный участок площадью 0,06 га. для огородничества, расположенный по адресу: <адрес>. В 2021г. она обратилась с заявлением о регистрации права собственности на данный земельный участок, но Управлением Росреестра по <адрес> было отказано в государственной регистрации ввиду возникновения сомнений в наличии оснований для государственной регистрации в связи с противоречиями в адресе и виде разрешенного использования. Полагает, что в соответствии с ФЗ от 25.19.2001г.. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», она вправе зарегистрировать право собственности на данный земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения огородничества. Согласно выписки из ЕГРН спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования- для ЛПХ, а на основании постановления Администрации Раменского городского округа <номер> от 10.12.2020г. земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

В судебное заседание истец Балашова О.Н. не явилась, а ее представитель Будяк Е.С. поддержала исковые требования, просила признать право собственности за истцом на спорный земельный участок по уточненной площади в размере 657 кв.м., так как его границы не изменялись с момента предоставления, соответственно, экспертом определены его координаты.

Ответчик - Администрации Раменского городского суда <адрес> своего представителя для участия в судебном заседании не направила, <дата> поступило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации. Одновременно указала, что в качестве доказательства возникновения у Балашовой О.Н. оснований зарегистрировать за собой права собственности на спорный земельный участок к исковому заявлению приложена копия постановления <номер> от 20.09.2020г. «О предоставлении земельного участка, выданного главой администрации Ново-Харитоновского сельсовета», в котором указано, что Балашовой О.Н. предоставляется земельный участок для огородничества 0,06 га в <адрес>. <дата>. согласно постановлению <номер> «О присвоении объекту адресации адреса» Главой Раменского городского округа земельному участку площадью 60 кв.м, с КН <номер>, был присвоен адрес: <адрес>, Раменский городской округ. <адрес>, земельный участок 21. В связи с тем, что на земельном участке с КН <номер> границы не установлены в соответствии с требованием законодательства, Балашова О.Н. обратилась в Росреестр по МО с заявлением о государственной&apos; регистрации права на указанный земельный участок, однако ей было отказано в предоставлении данной услуги на том основании, что имеются несоответствия сведений в правоустанавливающих документах, предоставленных истцом в Управлении е Росреестра, и в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении спорного земельного участка, что явилось основанием для приостановления государственной регистрации права спорного земельного участка, а впоследствии и отказа в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, поскольку в течение срока приостановления не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение искового требования по следующим основаниям.

Согласно п.9 ст.3 ФЗ от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из архивной копии <номер> постановления Главы администрации Ново-Харитоновского сельского округа <адрес> <номер> от <дата>., истцу Балашовой О.Н. предоставлен земельный участок для огородничества 0,06 га в <адрес> на основании ее заявления (л.д.7).

Из выписки из ЕГРН от <дата>. видно, что указанный земельный участок площадью 600 кв.м. поставлен на кадастровый учет <дата>. и ему присвоен кадастровый <номер>, имеет категорию земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.15-17).

Постановлением Главы Раменского городского округа <адрес> <номер> от <дата>. земельному участку площадью 600 кв.м., с КН <номер> присвоен адрес: <адрес> (л.д.8).

В соответствии с п.10 ст.22 ФЗ-218 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Определением суда от <дата>. по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения границы спорного земельного участка, проведение которой было поручено эксперту ООО Группа компаний «Эксперт».

Из Заключения эксперта ООО ГК «Эксперт» Чистякова Д.А. <номер> от <дата>. следует, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка, позволяющих определить местоположение границ, границы земельного участка экспертом определялось исходя из местоположения фактических границ, с учетом местоположения кадастровых и фактических границ смежных земельных участков, а также сохранения площади, учтенной в ЕГРН. Вариант уточнения местоположения границ спорного земельного участка с КН <номер> в графическом виде представлен на чертеже <номер>. В таблице <номер> приведены координаты характерных точек.

    При данном варианте установления (уточнения) местоположения границ земельного участка с КН <номер>, его площадь составит 657 кв.м, что на 57 кв.м больше площади, учтенной в ЕГРН (600 кв.м). Данное расхождение не превышает десяти процентов от учтенной площади и не превышает предельный минимальный размер земельных участков, установленный градостроительным регламентом. Правила землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа <адрес>, утверждены решением <номер> от <дата>. Следовательно, увеличение площади земельного участка на 57 кв.м, при уточнении местоположении границ допускается, согласно положениям ч.1 ст.32 ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости»

    У суда не имеется оснований для сомнения в объективности проведенной судебной экспертизы, отвечающей принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, так как принадлежность Балашовой О.Н. данного участка на законном основании не вызывает сомнения.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Балашовой О.Н. удовлетворить.

Признать за Балашовой О. право собственности на земельный участок площадью 657 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, по координатам, определенным в таблице <номер> заключения эксперта ООО Группа компаний «Эксперт»:

Обозначение точки	Координата X	Координата Y	Линейный размер	Дирекционный угол
н1	449994.90	2251633.83	28.55	164°55.1'
н2	449967.33	2251641.26	23.11	256°30.7'
н3	449961.94	2251618.79	10.93	346°12.6'
н4	449972.56	2251616.18	6.32	343°29.0'
н5	449978.62	2251614.39	5.27	345°8.4'
н6	449983.71	2251613.03	2.72	346°36.9'
н7	449986.36	2251612.41	3.45	346°36.9'
н8	449989.71	2251611.61	7.14	76°52.1'
н9	449991.33	2251618.56	15.68	76°52.1'
н1	449994.90	2251633.83	Площадь: 657 кв.м

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.