Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2020 (2-4755/2019;) ~ М-5077/2019 от 25.11.2019

                                                                                                           Дело № 2-90/2020

                                                                                         73RS0002-01-2019-006484-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

              г.Ульяновск                                                              21 января 2020 года

         Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588                          к Ремизовой Светлане Юрьевне, Ремизову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания                  на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

      ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд    с иском к Ремизовой Светлане Юрьевне, Ремизову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания                  на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 и Ремизовой Светланой Юрьевной, Ремизовым Вячеславом Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с пп. 1.1, 1.2 указанного договора созаемщикам был выдан кредит по кредитной программе «Приобретение готового жилья» в размере 1 310 000 (один миллион триста десять тысяч) рублей на срок 180 месяцев под 11,55 % годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, общей площадью 54,5 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.1.1 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет. Созаемщики обязались производить погашение кредита согласно кредитному договору и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п.4.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на предмет залога указанный в п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обременение в виде ипотеки в силу закона подтверждается договором купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке                                          № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет

- 2 561 000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в вышеуказанном отчете об оценке в размере - 2 048 800 рублей. Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должники исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика         перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет                  1 272 905 рублей 67 копеек, в том числе:

- просроченные проценты - 50 961 рубль 24 копейки;

- просроченные проценты на просроченный долг - 144 309 рублей 07 копеек;

- просроченная ссудная задолженность - 1 046 072 рубля 56 копеек;

- неустойка по кредиту - 12 367 рублей 56 копеек;

- неустойка по процентам в размере - 19 195 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

    Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ответчиков Ремизовой Светланы Юрьевны, Ремизова Вячеслава Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 272 905 рублей 67 копеек, в том числе:

- просроченные проценты - 50 961 рубль 24 копейки;

- просроченные проценты на просроченный долг - 144 309 рублей 07 копеек;

- просроченная ссудная задолженность - 1 046 072 рубля 56 копеек;

- неустойка по кредиту - 12 367 рублей 56 копеек;

- неустойка по процентам в размере - 19 195 рублей 24 копейки.

    Взыскать в солидарном порядке с Ремизовой Светланы Юрьевны, Ремизова Вячеслава Владимировича в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате госпошлины в    сумме 20 564 рубля 53 копейки.

     Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 54,5 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, принадлежащая на праве собственности Ремизовой Светлане Юрьевне, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 048 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца - Тимонина И.М., исковые требования уточнила и просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ответчиков Ремизовой Светланы Юрьевны, Ремизова Вячеслава Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 272 905 рублей 67 копеек, в том числе:

- просроченные проценты - 50 961 рубль 24 копейки;

- просроченные проценты на просроченный долг - 144 309 рублей 07 копеек;

- просроченная ссудная задолженность - 1 046 072 рубля 56 копеек;

- неустойка по кредиту - 12 367 рублей 56 копеек;

- неустойка по процентам в размере - 19 195 рублей 24 копейки.

    Взыскать в солидарном порядке с Ремизовой Светланы Юрьевны, Ремизова Вячеслава Владимировича в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате госпошлины в    сумме 20 564 рубля 53 копейки.

     Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 54,5 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, принадлежащая на праве собственности Ремизовой Светлане Юрьевне, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 048 800 рублей.

    Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг на подготовку отчета об оценке заложенного имущества в размере 435 рублей.

     В целом, привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

     В судебном заседании ответчики по делу: Ремизова С.Ю., Ремизов В.В. не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

     Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

     Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 и Ремизовой Светланой Юрьевной, Ремизовым Вячеславом Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный                                       договор №.

В соответствии с пп. 1.1, 1.2 указанного договора созаемщикам был выдан кредит по кредитной программе «Приобретение готового жилья» в размере                            1 310 000 (один миллион триста десять тысяч) рублей на срок 180 месяцев под 11,55 % годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры, общей площадью 54,5 кв.м., этаж 1, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1 кредитного договора, выдача кредита была произведена               путем зачисления денежных средств на счет. Созаемщики обязались производить погашение кредита согласно кредитному договору и графику платежей к                      нему. Уплата процентов согласно п.4.2 кредитного договора также                             должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением                                             кредита.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга.

     Судом установлено, что кредит был предоставлен ответчикам для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в собственность, квартира расположена по адресу: <адрес>.

    Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена за №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека указанной квартиры.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ремизова С.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

Статьей 821 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе отказаться                             от предоставления заемщику    предусмотренного кредитным договором кредита

полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

      Судом установлено, что свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив заемщикам кредит.

      Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должники исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк предъявил к ответчикам требования (претензии) о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных                обязательств (письма от ДД.ММ.ГГГГ), однако требования Банка ответчиком не исполнены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

        По состоянию на 01.11.2019 г. задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере                                     1 272 905 рублей 67 копеек, в том числе:

- просроченные проценты - 50 961 рубль 24 копейки;

- просроченные проценты на просроченный долг - 144 309 рублей 07 копеек;

- просроченная ссудная задолженность - 1 046 072 рубля 56 копеек;

- неустойка по кредиту - 12 367 рублей 56 копеек;

- неустойка по процентам в размере - 19 195 рублей 24 копейки.

       Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчика по указанному кредитному договору.

       Вместе с тем, полагает возможным уменьшить размер рассчитанной истцом суммы пеней, исходя из следующего.

       В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если                    подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

      Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (повышенных процентов) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

      Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

      Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер неустойки по кредиту до 7 000 рублей, по процентам до 8 000 рублей.

     Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере

1 256 342 рубля 87 копеек, в том числе:

- просроченные проценты - 50 961 рубль 24 копейки;

- просроченные проценты на просроченный долг - 144 309 рублей 07 копеек;

- просроченная ссудная задолженность - 1 046 072 рубля 56 копеек;

- неустойка по    кредиту - 7 000 рублей;

- неустойка по процентам в размере - 8 000 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение    из    стоимости    заложенного     имущества     (предмета залога)

преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Такое положение содержится п. 1 ст. 341 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается,                         если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом                         обязательства незначительно и размер требований залогодержателя                      вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного                                 имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно представленному истцом отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым консалтинговым центром «Эталонъ» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет - 2 561 000 рублей.

Стоимость расходов по составлению данного отчета составляет в размере                    435 рублей.

       Обстоятельством, имеющим значение для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу требований пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона    «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта

2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, поскольку из его стоимости предполагается удовлетворение денежных требований залогодержателя. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

      1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

      2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

       В данном случае, просроченная задолженность по указанному кредитному договору составляет больше 5 % от стоимости залогового жилого помещения (стоимость залоговой квартиры составляет согласно представленному отчету                        2 561 000 рублей х 80 % = 2    048    800 рублей).

     Также судом установлено, что период просрочки исполнения обязательств по указанному кредитному договору составляет более трех месяцев.

     Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      Таким образом, начальная продажная цена квартиры на торгах подлежит установлению в размере 2 048 800 рублей (из расчета: 2 561 000 рублей                х 80 % = 2 048 800 рублей).

      В силу приведенных выше норм права истец вправе удовлетворить              требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

     Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по составлению отчета об определении стоимости квартиры в размере 435 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 564 рубля 53 копейки, из которой с ответчика Ремизовой С.Ю. в размере 13 282 рубля 27 копеек (из которой за имущественные требования - 7 282 рубля 27 копеек + неимущественное требование - 6 000 рублей), с ответчика Ремизова В.В. подлежит взысканию госпошлина в размере 7 282 рубля 27 копеек

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,                       суд

                               Р Е Ш И Л:

       Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № к Ремизовой Светлане Юрьевне, Ремизову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ремизовой Светланы Юрьевны, Ремизова Вячеслава Владимировича в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 256 342 рубля 87 копеек, в том числе: просроченные проценты - 50 961 рубль 24 копейки просроченные проценты на просроченный долг - 144 309 рублей 07 копеек; просроченная ссудная задолженность - 1 046 072 рубля 56 копеек; неустойка по кредиту - 7 000 рублей; неустойка по процентам в размере - 8 000 рублей, расходы по оценке стоимости заложенного имущества -    435 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по                 адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере    2 048    800 рублей.

     В    удовлетворении    остальной части иска – отказать.

Взыскать с Ремизовой Светланы Юрьевны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 расходы по    госпошлине в    размере 13    282 рубля 27 копеек.

Взыскать    с      Ремизова    Вячеслава    Владимировича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 расходы по госпошлине в размере 7 282 рубля 27 копеек.

     Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      Заочное решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд

в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Судья                                  Н.А. Колбинова