Решение по делу № 33-12944/2020 от 25.05.2020

Судья Архипова Л.Н.                                                      дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2020 года                            <данные изъяты>

Судья Московского областного суда судьи Терещенко А.А., единолично рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Вавилова Н. Н.ча на определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Решением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были удовлетворены исковые требования Семейкина Л.С., произведен раздел жилого дома.

Семейкин Л.С. обратился в Пушкинский городской суд с заявлением о взыскании с Вавилова Н.Н. судебных расходов: расходов по оплате заключения кадастрового инженера 7000 рублей, проведение экспертизы 48 000 рублей, услуг представителя 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей, почтовые расходы 568, 46 рублей, оплата подготовки межевого плана 25 000 рублей.

Определением Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Вавилова Н.Н. в пользу Семейкина Л.С. взысканы судебные расходы по оплате заключения кадастрового инженера 7000 руб., оплата проведения экспертизы 48 000 руб., по оплате подготовки межевого плана 25 000 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., почтовые расходы 568,46 руб.

В частной жалобе Вавилов Н.Н., просит определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд полагает обжалуемое определение Пушкинского городского суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Суд, определяя размер подлежавших возмещению расходов на оплату услуг представителя, с учетом разъяснений приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» исходит из категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, размера фактически понесенных расходов, принципа разумности и справедливости, с учетом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, полагает возможным снизить сумму, заявленную к взысканию на оказание юридической помощи до 15 000 рублей, находя данную сумму разумной.

       Между ООО «Землеустроитель-Топограф» и Семейкиным Л.С. был заключен договор от <данные изъяты> <данные изъяты> о проведении геодезической съемки земельного участка по выявлению кадастровой ошибки, стоимость оплаченных услуг согласно условиям договора составила 7000 рублей (л.д. 247-249).

Определением суда от 20.10.2016г. была назначена землеустроительная экспертиза, проведение экспертизы было поручено ООО «Центр правовой защиты имущества «Экбист», расходы по оплате экспертизы были возложены на Семейкина Л.С. и составили 48 000 рублей (л.д.54-55). Стоимость экспертизы была полностью оплачена Семейкиным Л.С.

Расходы заявителя по отправке телеграммы подтверждается представленной квитанцией от <данные изъяты> на сумму 568,46 руб. (л.д.253).

Истцом оплачена госпошлина в сумме 300 руб. (л.д.2-3).

Расходы заявителя по оплате консультационных, технических, геодезических и кадастровых работ по договору от <данные изъяты> <данные изъяты> заключенному между ООО «Геосервис» и Семейкиным Л.С. на сумму 25 000 руб. не являются судебными расходами, поскольку данные расходы понесены заявителем после вступления решения суда в законную силу.

Срок обращения заявителя о взыскании судебных расходов не пропущен, поскольку заявление подано <данные изъяты>, то есть в течение трех месяцев со дня вступления в силу изменений в ГПК РФ - <данные изъяты>, устанавливающих трёхмесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Определение Пушкинского городского суда от <данные изъяты> подлежит отмене.

Суд приходит к выводу о том, что заявление Семейкина Л.С. о взыскании судебных расходов необходимо удовлетворить частично, взыскать с Вавилова Н.Н в пользу Семейкина Л.С. судебные расходы по оплате заключения кадастрового инженера 7000 руб., оплату проведения экспертизы 48 000 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., почтовые расходы 568,46 руб.

В остальной части заявление Семейкина Л.С. оставить без удовлетворения.

                   Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Вопрос разрешить по существу. Заявление Семейкина Л. С. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Вавилова Н.Н в пользу Семейкина Л.С. судебные расходы по оплате заключения кадастрового инженера 7000 руб., по оплате проведения экспертизы 48 000 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., почтовые расходы 568,46 руб.

В остальной части заявление Семейкина Л. С. о взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

                       Судья:                                                  Терещенко А.А.