Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2017 (2-2423/2016;) от 28.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Почепкиной М.В.,

с участием истца Першина С.Д., представителя ответчика Гард А.С.,

третьего лица Феськова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першина С.Д. к ИП Феськовой А.В. об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Першин С.Д. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ИП Феськовой А.В. об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, мотивируя требования тем, что с 08 октября 2015 года по 27 ноября 2015 года он работал в должности обтяжчика мебели у ИП Феськовой А.В. За этот период он отработал в октябре - 136 часов, в ноябре – 168 часов. 03 декабря 2015 года он обратился к директору мебельного цеха Феськову И.М. с просьбой выплатить задолженность по заработной плате в размере 7 726 руб. 95 коп. за октябрь, исходя из расчета 1 час = 56 руб. 80 коп х 136 час., и 9 544 руб. за ноябрь. Однако, на его заявление ему в устной форме было отказано. На основании изложенного просит признать отношения, сложившиеся между ним и ИП Феськовой А.В., трудовыми, взыскать с ИП Феськовой А.В. в его пользу задолженность по заработной плате за период с 08 октября 2015 года по 27 ноября 2015 года в размере 17 270 руб. 95 коп. (л.д.4, 29).

В ходе рассмотрения дела исковые требования Першиным С.Д. были уточнены, а именно: размер невыплаченной заработной платы составляет 17 267 руб., Феськовым И.М. 5700 руб. ему были выплачены, остаток задолженности по заработной плате составляет 11 567 руб. (л.д.101).

Истец Першин С.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, настаивая на размере остатка задолженности по заработной плате в сумме 11 567 руб.

Ответчик Феськова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела судом извещалась, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Гард А.С.

Представитель ответчика Гард А.С. исковые требования признал частично, не оспаривал факт сложившихся трудовых отношений между Першиным С.Д. и ИП Феськовой А.В. в период с 08 октября 2015 года по 27 ноября 2015 года, при этом не согласился с количеством отработанных часов рабочего времени, заявляемых истцом, поскольку истец в первый день проходил обучение, в некоторые дни отпрашивался с работы и уходил раньше окончания рабочего времени, а также настаивал, что заработная плата в сумме 17 000 руб. была выплачена истцу в полном объеме под расписку после отмены заочного решения, в связи с чем задолженность по заработной плате отсутствует.

Третье лицо Феськов И.М. в судебном заседании подтвердил, что занимая должность начальника цеха, принял на работу Першина С.Д. без оформления трудового договора. Истец отработал у ИП Феськовой А.В. в должности обтяжчика мебели с 08 октября 2015 года по 27 ноября 2015 года, однако истец отработал меньшее количество часов. После отмены заочного решения, по поручению ИП Феськовой А.В. он передал Першину С.Д. за отработанный период заработную плату в сумме 17 000 руб., о чем истец выдал расписку, что претензий не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Конституцией Российской Федерации гарантированы свободный труд; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьями 15, 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу действующего трудового законодательства обязанность по предоставлению доказательств оформления трудовых отношений в установленной законом форме возлагается на работодателя.

На основании положений ст.ст. 21, 22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В силу статьи 129 ТК РФ, заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ).

В соответствии со ст.148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст.133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно выписке из ЕГРИП, ответчик Феськова А.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя по настоящее время, основной вид деятельности – розничная торговля мебелью; дополнительные виды деятельности – производство прочей мебели.

Суд, проанализировав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что между истцом Першиным С.Д. и ответчиком ИП Феськовой А.В. в период с 08 октября 2015 года по 27 ноября 2015 года возникли и сложились трудовые отношения, которые носили постоянный характер, характеризовались наличием определенного места работы, выполнением конкретной трудовой функции в должности обтяжчика мебели, установлением режима рабочего времени, поскольку в судебном заседании установлено, что истцу была предложена работа у ответчика, вопрос трудоустройства истца у ответчика решал ее сын – начальник цеха Феськов И.М., после собеседования истец был допущен к работе в качестве обтяжчика мебели, для работника был установлен режим работы, место работы – цех по производству мебели, находящийся на территории базы РПС г.Назарово и согласована заработная плата в размере 10 000 руб. за первый месяц работы, в последующие месяцы – 15 000 руб., трудовой договор в письменном виде не оформлялся, записи в трудовую книжку о периодах работы не вносились.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, и также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1, ФИО2

Кроме того, судом установлено, что истцу работодателем была установлена пятидневная рабочая неделя с режимом работы с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с перерывом на обед 1 час. Таким образом, в спорный период истцом отработано: в октябре 2015 года - 17 рабочих дней, что составляет 136 рабочих часов, в ноябре 2015 года – 20 рабочих дней. При этом, режим учета рабочего времени работодателем не производился, доказательств отработки истцом меньшего количества рабочих дней и часов ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что трудовой договор, устанавливающий работнику размер вознаграждения за труд, между сторонами не заключался, заработная плата истцу подлежит начислению, с учетом положений ч.3 ст.133 ТК РФ, исходя из установленного минимального размера оплаты труда.

Региональным соглашением № 3 о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 13 февраля 2015 года в период с 01 июня 2015 года по 01 февраля 2016 года установлен размер минимальной заработный платы - 9 544 руб.

Рабочее время в часах при 40-часовой рабочей неделе, установленное производственным календарем на 2015 год, составляет: в октябре 2015 года – 22 рабочих дня, 176 часов; в ноябре 2015 года – 20 рабочих дней, 159 часов, таким образом, оплата за 1 рабочий день в октябре 2015 года исходя из установленного МРОТ составляет 433 руб. 81 коп., в ноябре 2015 года истцом отработан полный месяц.

Таким образом, задолженность по заработной плате составляет: за октябрь 2015 года в размере 7 374 руб. 77 коп. (17 раб.дн. х 433,81 руб.), за ноябрь 2015 года – 9 544 руб., всего 16 918 руб. 77 коп.

Как пояснили в судебном заседании представитель ответчика и Феськов И.М., после отмены заочного решения, Феськов И.М. передал Першину С.Д. за отработанный период заработную плату в сумме 17 000 руб., о чем истец 18 ноября 2016 года написал заявление, представленное в материалы дела, согласно которому, Першин С.Д. к ИП Феськовой А.В. и Феськову И.М. претензий не имеет, так как у них он не работал (л.д.84).

Вместе с тем, истец последовательно настаивал, что Феськов И.М. передал ему в ноябре 2016 года часть заработной платы в размере 5 700 руб., пообещав через некоторое время выплатить остальную часть, и он, доверяя Феськову И.М., подписал заявление, что претензий к ИП Феськовой А.В. не имеет, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований на сумму 5 700 руб. и настаивал на взыскании с ответчика оставшейся части заработной платы.

Содержание подписанного Першиным С.Д. заявления от 18 ноября 2016 года, с достоверностью не подтверждает факт выплаты истцу заработной платы в полном объеме в размере 17 000 рублей, на основании чего, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду доказательств выплаты Першину С.Д. заработной платы.

При таких обстоятельствах, с учетом уменьшения истцом исковых требований на сумму 5 700 руб., размер невыплаченной Першину С.Д. заработной платы за отработанный период составляет 11 218 руб. 77 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 748 руб. 75 коп., из которых 448 руб. 75 коп. исходя из требований имущественного характера и 300 руб. исходя из требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Першина С.Д. к ИП Феськовой А.В. об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Першиным С.Д. и ИП Феськовой А.В. с 08 октября 2015 года по 27 ноября 2015 года.

Взыскать с ИП Феськовой А.В. в пользу Першина С.Д. заработную плату в размере 11 218 рублей 77 копеек.

Взыскать с ИП Феськовой А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 748 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 15 марта 2017 года