Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2015 ~ М-177/2015 от 13.02.2015

Дело № 2 - 264/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 26 марта 2015 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре РадьковойТ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации муниципального образования МР «Боровский район», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Боровский районный суд Калужской области поступило исковое заявление Спиридоновой М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация муниципального образования МР «Боровский район», Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области.

Представитель истца Спиридонов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование иска указав, что с октября 1988 г. Спиридонова М. И. проживает и зарегистрирована в 2-комнатной <адрес> общей площадью 42, 6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. ДД.ММ.ГГГГ со Спиридоновой М.И. был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. Однако право собственности на спорную квартиру не оформлено, жилой дом на балансе ни у кого не стоит, в связи с чем не представляется возможным найти собственника жилого помещения, с которым может быть заключен договор о передаче квартиры в собственность истца. Ранее Спиридонова М.И. и ее несовершеннолетний сын Спиридонов С.И. в приватизации жилых помещений никогда не участвовали. Просит признать за Спиридоновой М.И., ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на двухкомнатную <адрес> общей площадью 42, 6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Истец Спиридонова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования МР «Боровский район», Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно поступившим заявлениям, просят рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика Министерства обороны РФ, Управления Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, о чем не возражал участвующий в деле представитель истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С октября 1988 г. Спиридонова М.И. проживает и зарегистрирована в 2-комнатной <адрес> общей площадью 42, 6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги.

На <адрес> общей площадью 42, 6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> изготовлен техпаспорт, она имеет инвентаризационный № №

Согласно выписки из домовой книги, несовершеннолетний сын истца Спиридонов С.И. проживает и зарегистрирован в 2-комнатной <адрес> общей площадью 42, 6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> июля 2007 г.

Согласно договору социального найма со Спиридоновой М. И. от ДД.ММ.ГГГГ, его предметом является жилое помещение – двухкомнатная <адрес> общей площадью 42, 6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, в настоящее время Спиридонова М.И., несовершеннолетний сын истца ФИО2 зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из финансово-лицевого счета

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ г., право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04 июля 1991 года, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Сведений о том, что Спиридонова М.И., ФИО2 когда-либо принимали участие в приватизации жилых помещений, не имеется.

С учетом изложенного, суд признает за Спиридоновой М.И., ФИО2 право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения в равных долях по 1/2 доле каждому.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спиридоновой М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить.

Признать за Спиридоновой М.И., ФИО2 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на двухкомнатную <адрес> общей площадью 42, 6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий