Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-462/2015 от 13.05.2015

Петрозаводский городской суд Республики Карелия Дело № 5-462/2015

г. Петрозаводск, ул.Красная, 33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15.05.2015 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна, рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Кульетуслиике Форселл Ою (Kuljetusliike Forsell OY), зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Должностным лицом Карельской таможни в отношении Кульетуслиике Форселл Ою (Kuljetusliike Forsell OY) (далее – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлекаемое лицо) составлен протокол об административном правонарушении № 10227000-481/2015 от 28.04.2015 за совершение 28.03.2015 около 21:05 час. на таможенном посту МАПП Вяртсиля Карельской таможни, правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Карельской таможней дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, передано на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в связи с производством по делу административного расследования.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости направления дела на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из ст. 29.1 КоАП РФ и разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных частями 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как следует из материалов дела, административного расследования в связи с обнаружением признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в отношении привлекаемого лица по настоящему делу фактически не проводилось. Указанные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования процессуальные действия, необходимые для выяснения всех обстоятельств правонарушения: проведение экспертизы, а также иные необходимые процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (опрос законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), не осуществлялись, а лишь выполнялись действия, предусмотренные ч.2 ст.28.5 КоАП РФ, направленные на дополнительное выяснение обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (п.3) установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Учитывая, что административное расследование в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не проводилось, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия по месту совершения правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Верховного Суда РФ от 21.11.2014 N 18-АД14-63, от 21.11.2014 N 18-АД14-64.

Руководствуясь п. 5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, № 10227000-481/2015 от 28.04.2015 и иные материалы дела в отношении Кульетуслиике Форселл Ою (Kuljetusliike Forsell OY) на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 г. Сортавала Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья Е.В. Лазарева