Определение по делу № 22-74/2012 (22-2930/2011;) от 20.12.2011

22-2930/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2012 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

судей Власюк Е.И., Кибизова С.М.

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Исакова С.В. и адвоката Багинской Г.Ф. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2011 года в отношении

Исакова С.В., (...), ранее судимого:

17 августа 2006 года Петрозаводским городским судомпо совокупности 8 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; освобожден 07 августа 2009 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней,

осужденного по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 16 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Бочарова С.Н., выступления осужденного Исакова С.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Багинской Г.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Исаков С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Петрозаводске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исаков С.В. виновным себя признал частично.

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано.

В кассационной жалобе осужденный Исаков С.В. не согласен с выводом суда о том, что он (Исаков С.В.) свою вину признал частично, заявляет, что он признал вину полностью и раскаялся. Указывает, что он сразу признал себя виновным, было принято решение оставить его на свободе. Все возложенные обязательства он исполнял неукоснительно. На свободе он (Исаков С.В.) работал, женился, его жена находится в положении. Большой срок наказания отразится на условиях жизни его семьи. Автор жалобы пишет, что помогал следствию изобличить преступников, занимающихся незаконным оборотом наркотиков. Просит снизить назначенное наказание, указать, что он (Исаков С.В.) свою вину признал полностью, изменить вид исправительного учреждения на колонию строгого режима, чтобы он мог отбывать наказание на территории Карелии.

В кассационной жалобе адвокат Багинская Г.Ф. считает приговор чрезмерно суровым. Защитник указывает, что за полгода до совершения преступления курительная смесь «Спайс», на сбыт которой покушался Исаков С.В., являлась легальным объектом продажи и не считалась опасной для здоровья. Со времени совершения преступления у Исакова изменились семейные обстоятельства – он трудоустроен, имеет постоянное место жительства, женился, ожидает ребенка, и столь суровое наказание отрицательно отразится на условиях жизни его семьи. Исаков С.В. пояснил, что чистосердечно раскаивается, пересмотрел свое отношение к наркотикам, начал активно сотрудничать с сотрудниками УФСКН. Автор жалобы полагает, что это обстоятельство судом недооценено: не только содеянное Исаковым, но и его личность имеют пониженную общественную опасность, что позволяет сделать вывод о его исправлении без изоляции от общества и возможности применения к нему условного наказания. Адвокат также указывает, что наказание по предыдущему приговору Исаков С.В. отбыл полностью, просит снизить назначенное наказание и применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Вешняков А.М. указывает, что доводы жалоб являются необоснованными, просит жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Данный вывод суда в жалобах не оспаривается.

Вина осужденного подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей С., Ч., результатами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», заключениями эксперта о количестве и виде наркотического средства, изъятого у Исакова С.В.

Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

Действия осужденного Исакова С.В. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Доводы осужденного и адвоката о чрезмерной суровости наказания, судебная коллегия находит необоснованными.

Наказание Исакову С.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденного. Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, а также состояние здоровья виновного и беременность его жены признаны смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания. Также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом позиции Исакова С.В., который заявил, что ему не было известно, что оборот изъятого у него наркотического средства запрещен, суд обоснованно указал, что осужденный вину признал частично.

Назначенное наказание излишне суровым не является и снижению не подлежит.

Вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы судом мотивирован. Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Также с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В действиях Исакова С.В. правильно установлен особо опасный рецидив преступлений и на основании п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ и вопреки доводам осужденного обоснованно назначено отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2011 года в отношении Исакова С.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Исакова С.В. и адвоката Багинской Г.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н.Бочаров

Судьи: Е.И.Власюк

С.М.Кибизов