Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4967/2016 от 01.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания         Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4967/16 по иску Ш.Г.М., О.Е.И., П.Л.Д., С.А.Б., Б.О.В. к ТСЖ «Проспект» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Проспект», утвержденного протоколом от дата в части п.6.16 об избрании членом правления ТСЖ «Проспект» Ф.В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата были подведены итоги заочного голосования членов ТСЖ «Проспект» об утверждении отчета председателя правления, об утверждении финансового отчета о расходовании денежных средств за дата годы и плана хозяйственно-финансовой деятельности на дата., утверждении отчета ревизионной комиссии за дата годы, принятии Устава в новой редакции и избрании членов правления ТСЖ (ТСН) «Проспект» (17 человек), избрании членов ревизионной комиссии и избрании счетной комиссии. Указанное решение истцы считают не законным по следующим основаниям: кандидаты в правление, ревизионную комиссию и счетную комиссию изначально были поставлены в неравные условия, поскольку в бюллетень для голосования сразу (с указанием ФИО) были внесены только действующие члены правления и лояльные к ним кандидаты. дата в ТСЖ «Проспект» истцами было подано заявление в письменном виде о включении в бюллетени для голосования альтернативных кандидатов в правление (17 человек), ревизионную комиссию (3 человека) и счетную комиссию (3 человека). Подтверждением является отметка о принятии на заявлении, а также почтовое уведомление о вручении. Однако альтернативные кандидаты в бюллетени для голосования включены не были, а само заявление было полностью проигнорировано. Иные кандидатуры, по мнению организаторов голосования, должны были вписываться непосредственно при голосовании самими членами ТСЖ. Однако такое априори невозможно, поскольку из *** членов, принявших участие в голосовании, мало кто кого знает лично, тем более, по фамилии, имени и отчеству, что порождает неравенство одних членов ТСЖ перед другими в возможности быть избранными в органы управления. Среди кандидатур в члены Правления ТСЖ «Проспект» в бюллетене для голосования была поставлена кандидатура Ф.В.А.. Согласно выписке из протокола №... от дата заседания счетной комиссии собрания членов ТСЖ «Проспект» Ф.В.А. набрал в общем итоге ***% голосов. Вместе с тем, указанный гражданин осужден по делу №... с наказанием по части 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения права занимать руководящие должности в органах ЖКХ, УК, ТСЖ и иных организациях жилищно-коммунального хозяйства на 2 года. Указанный приговор вступил в силу дата. Более того, организатором оспариваемого голосования и решения членов ТСЖ выступал все тот же осужденный Ф.В.А., который игнорируя решение суда, продолжил в указанный период занимать должность председателя правления ТСЖ «Проспект». Подтверждением является протокол №... заседания членов правления ТСЖ «Проспект» от дата о подготовке отчетно-выборного собрания, где докладчиком является Ф.В.А. и он же избран в комиссию по подготовке отчетно-выборного собрания. К каждому из бюллетеней прилагалась бумага с просьбой не утверждать отчет ревизионной комиссии. Сам же отчет не прилагался. Новая редакция Устава, утвержденная указанным решением, не прилагалась к пакету документов, идущему вместе с бюллетенем. Голоса распределены не пропорционально площадям занимаемых помещений, а просто по количеству человек. Очного голосования, которое бы предваряло возможность заочного голосования также не было. Просят суд признать недействительными итоги голосования членов ТСЖ «Проспект», утвержденные протоколом №... от дата, а также решение членов ТСЖ «Проспект» об утверждении отчета председателя правления о работе ТСЖ за отчетный период дата об утверждении финансового отчета о расходовании денежных средств за дата годы и плана хозяйственно-финансовой деятельности на дата., утверждении отчета ревизионной комиссии за дата годы, принятии Устава в новой редакции и избрании членов правления ТСЖ (ТСН) «Проспект», избрании членов ревизионной комиссии и избрании счетной комиссии, обязать ответчика провести повторное отчетно-выборное собрание и включить в бюллетень для голосования фамилии имена и отчества всех кандидатов, изъявляющих желание быть избранными на соответствующие должности в органах управления ТСЖ «Проспект» и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя пропорционально каждому из соистцов по *** рублей соответственно.

Решением Октябрьского районного суда г.Самары от дата, вступившим в законную силу дата, постановлено: «Исковые требования Ш.Г.М., О.Е.И., П.Л.Д., С.А.Б., Б.О.В. удовлетворить частично. Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Проспект», утвержденного протоколом от дата в части п.6.16 избрания членом правления ТСЖ (ТСН) «Проспект» Ф.В.А.. В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.Г.М., О.Е.И., П.Л.Д., С.А.Б., Б.О.В. отказать.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата указанное выше решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ф.В.А. и П.Л.Д. без удовлетворения.

Определением от дата решение Октябрьского районного суда г.Самара от дата было отменено по заявлению Ф.В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в части признания недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Проспект», утвержденное протоколом от дата в части п.6.16 об избрании членом правления ТСЖ «Проспект» Ф.В.А..

В судебном заседании председатель ТСЖ «Проспект» Ф.В.А. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что приговор в отношении него был отменен определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от дата.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Представитель Государственной жилищной инспекции по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Ш.Г.М., О.Е.И., П.Л.Д., С.А.Б., Б.О.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Проспект» создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме по адресу адрес, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжением общим имуществом в многоквартирном доме. Руководителем юридического лица указан Ф.В.А.

Приговором Октябрьского районного суда г.Самара от дата Ф.В.А. осужден по ч.3 ст.160 УК РФ к лишению права занимать руководящие должности в органах ЖКХ, УК, ТСЖ и иных организациях ЖКХ на 3 года, по ч.1 ст.201 УК РФ к штрафу в размере *** рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата Ф.В.А. по ст.160 ч.3 УК РФ снижено наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в органах ЖКХ, УК, ТСЖ и иных организациях жилищно-коммунального хозяйства до двух лет.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от дата кассационная жалоба Ф.В.А. удовлетворена частично, приговор Октябрьского районного суда г.Самара от дата и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата в отношении Ф.В.А. изменен: наказание по ч.3 ст.160 УК РФ назначить в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей, в остальной части судебные решения оставлены без изменения, указано, что наказание в виде лишения права занимать должности может быть назначено только применительно к запрету занимать должности на государственной службе или органах местного самоуправления, а не в коммерческих и иных организациях, Ф.В.А. на государственной или муниципальной службе не состоял.

дата проведено заседание членов правления ТСЖ «Проспект», о чем составлен протокол №..., в котором указано, что повесткой дня является обсуждение проекта устава ТСЖ в новой редакции и подготовка к проведению отчетно-перевыборного собрания: утверждение повестки, выбор рабочей группы докладчиком указан Ф.В.А. Срок проведения очного собрания установить дата, утверждена повестка отчетно-перевыборного собрания.дата составлен протокол общего собрания членов ТСЖ «Проспект» в многоквартирном доме расположенном по адресу адрес, проведенного в форме очного голосования, в котором указано что собрание не правомочно принимать решение по повестке дня, по причине отсутствия кворума.

В протоколе №... от дата общего собрания членов ТСЖ «Проспект» с дата по дата в форме заочного голосования указано, что кворум имеется, собрание правомочно принимать решения по повестке дня: в том числе, избраны члены правления в количестве 17 человек: А.С.Ю., Дорофеев д.В., З.Н.Ф., К.Т.П., К.В.Б., К.М.К., Л.Ю.А., М.Ю.А., М.А.И., О.Н.И., Р.Е.В., С.Л.В., С.М.Н., С.В.К., Т.И.Ю., Ф.В.А., Х.В.А. Составлен протокол заседания счетной комиссии по итогам общего собрания.

дата проведено заседание членов правления ТСЖ «Проспект», о чем составлен протокол №... при наличии кворума с повесткой дня об избрании председателя и секретаря собрания членов правления ТСЖ, о приостановлении деятельности в правлении ТСЖ Ф.В.А., предложении избрания заместителя председателя правления ТСЖ, о целесообразности проведения общего собрания членов собственников жилья ТСЖ для утверждения тарифов на содержание и ремонт.

Б.О.В. обратилась в Государственную жилищную инспекцию Самарской области по вопросу правомерности избрания председателя правления и других членов правления ТСЖ «Проспект».

Государственной жилищной инспекцией назначена внеплановая, документарная проверка ТСЖ «Проспект», в рамках которых запрошены бюллетени голосования и протоколы собраний общего собрания ТСЖ. Составлен акт проверки №... от дата. Проверкой установлено, что избранный в состав членов правления Ф.В.А. согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата лишен права занимать руководящие должности в органах ЖКХ, УК, ТСЖ и иных организациях жилищно-коммунального хозяйства до двух лет. Нахождение Ф.В.А. в должности члена правления является не допустимым. Вместе с тем, ТСЖ «Проспект» к проверке представлен протокол №... заседания членов ТСЖ «Проспект» от дата, в повестку дня которого входил вопрос о выборе председателя правления товарищества. На заседании кворум имелся. Заседание правомочно было принимать решение. Единогласно членами правления ТСЖ «Проспект» было принято решение избрать председателем правления ТСЖ «Проспект» А.С.Ю.

дата Государственной жилищной инспекцией труда Самарской области выдано предписание №... ТСЖ «Проспект», которым последнее обязано в шестимесячный срок со дня получения предписания устранить выявленные нарушения действующего законодательства и предоставить в Государственную жилищную инспекцию Самарской области сведения и документы, подтверждающие устранение недостатков.

дата Государственной жилищной инспекцией Самарской области был дан ответ заявителю Б.О.В., в котором указано, что в период с дата по дата проводилась внеплановая документарная проверка в отношении ТСЖ, в ходе которой были запрошены документы, выявлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства РФ, по результатам проверки выдано предписание.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от дата постановление Президиума Самарского областного суда от дата, приговор Октябрьского районного суда г.Самара от дата и апелляционного определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата изменены, наказание по ч.3 ст. 160 УК РФ исключено, указано, что наказание в виде лишения права занимать определенные должности не может быть назначено осужденному, не состоящему на государственной и муниципальной службе, в связи с чем назначение осужденному не предусмотренного законом наказания свидетельствует о том, что фактически оно не было назначено.

В соответствии со ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

В ч.6 ст.46 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из материалов дела и пояснений истцов, данных ранее в ходе судебного разбирательства следует, что они являются собственниками жилых помещений, кроме О.Е.И. и П.Л.Д. являются членами ТСЖ, при проведение собрания в заочной форме голосования бюллетени для голосования ими были получены, заполнены, но не сданы для подсчета голосов.

Согласно ст.145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу ст.147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

В ст.148 ЖК РФ установлено, что в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: 1) соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; 2) контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; 3) составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; 4) управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; 5) наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; 6) заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; 7) ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; 8) созыв и проведение общего собрания членов товарищества; 9) выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.392 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано выше, Ф.В.А. был осужден по ст.160 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в органах ЖКХ, УК, ТСЖ и иных организациях жилищно-коммунального хозяйства до двух лет, определением Верховного суда РФ от дата указанный приговор в части назначения наказания по ч.3 ст. 160 УК РФ изменен, таким образом, указанное наказание в виде лишения права занимать должность не могло быть применено к Ф.В.А., вследствие чего, доводы истцов о том, что Ф.В.А. не мог быть избран членом правления ТСЖ, являются необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Г.М., О.Е.И., П.Л.Д., С.А.Б., Б.О.В. к ТСЖ «Проспект» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Проспект», утвержденного протоколом от дата в части п.6.16 об избрании членом правления ТСЖ «Проспект» Ф.В.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2016 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь