Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2014 от 05.03.2014

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№ 1-89/14

<адрес>                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лазаревского районного суда <адрес>        Даракчян А.А.

    с участием:

    государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>                                ФИО4

    подсудимого                                     ФИО2

адвоката ФИО5, представившего удостоверение и ордер № 737660,

потерпевшего                                     ФИО13

при секретаре                                    ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, не работающей, не военнообязанной, не судимой - в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ;

                    У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    ФИО2 по устной договоренности с индивидуальным предпринимателем ФИО13 работала и осуществляла заселение постояльцев и уборку комнат в эллинге, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем последнему. В обязанности ФИО2 на основании устной договоренности с ФИО13 входило также получение денежных средств от постояльцев в счет оплаты за проживание в вышеуказанном эллинге.

Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заселила в комнату ФИО15 и ФИО8, получив от последних в счет оплаты за проживание денежные средства в размере 15 500 рублей, о чем имеется запись в тетради учета. ДД.ММ.ГГГГ она также заселила в комнату ФИО16, от которой получила в счет оплаты за проживание денежные средства в размере 16 900 рублей, о чем имеется запись в тетради учета. ДД.ММ.ГГГГ она также заселила в комнату ФИО11, от которой получила в счет оплаты за проживание денежные средства в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она также заселила в комнату мужчину по имени Аркадий, от которого получила в счет оплаты за проживание денежные средства в размере 9 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она также заселила в одну из комнат мужчину, данные которого не установлены, от которого получила в счет оплаты за проживание денежные средства в размере 1 500 рублей.

          19.07.2012, в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем присвоения, вверенные ей на основании устного поручения ФИО13, денежные средства, полученные при вышеуказанных обстоятельствах, на общую сумму 62 900 рублей. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

         В судебном заседании подсудимая ФИО2 показала, что вину в предъявленном обвинении она признает полностью и раскаивается в содеянном.

         Вина подсудимой ФИО2 также подтверждается следующими доказательствами:

         Показаниями потерпевшего ФИО13, что ДД.ММ.ГГГГ он принял на работу ФИО2 уборщицей номеров, расположенных в эллинге. По договору ФИО2 должна была убирать помещения номеров и расселять постояльцев, а так же брать у них оплату за проживания в номерах с последующей передачей денежных средств ему. За данную работу ежемесячно ФИО13 должен ей оплачивать по 15 000 рублей. Учет денежных средств, которые ФИО2 в их отсутствие получала от постояльцев за оплату жилья, осуществлялся в тетради учета. В данную тетрадь она записывала паспортные данные постояльцев, на сколько дней они размещены, в каком номере, а так же сумму денежных средств, которые она получила от них за проживание. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ему позвонила жена и сказала, что ФИО2 на рабочем месте нет, и денежные средства, которые были получены ФИО2 от постояльцев с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. Причиненный ущерб в сумме 62 900 рублей и 30 000 рублей за моральный вред, ему полностью возмещен.

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д.13-17).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что в середине июля 2012 года она по предварительной договоренности по телефону с ФИО18, совместно со своим супругом ФИО8 и двумя несовершеннолетним детьми прибыла для отдыха в п. Лoo, <адрес>. По прибытию их встретила горничная по имени ФИО2, которой они передали денежные средства за проживание в эллинге в размере 17 000 - 20 000 рублей. В данной гостинице они прожили три дня, после чего со слов ФИО17 они узнали, что горничная ФИО2 ушла с работы, не поставив их в известность (т. 1 л.д.85-86).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, что в июле месяце 2012 года он совместно со своей женой Шиловой Мариной приехали на отдых в <адрес>. Они решили остановиться в отеле в <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>. Когда они приехали в данный отель, дверь им открыла горничная ФИО2 и сообщила, что они могут оставаться в данной гостинице на 10 суток. Они передали ФИО2 13 000 рублей. В общей сложности горничной ФИО2 они передали 20 000 рублей. На следующее утро к ним пришла хозяйка гостиницы, и спросила, на каком основании они находятся в данном номере. Они ей пояснили, что они оплатила горничной ФИО2 денежные средства за проживание в гостинице в размере 19 000 рублей. ФИО10 им ответила, что с ней ни кто не созванивался и разрешение у нее на их заселение не спрашивал (т. 1 л.д. 92-94).

     Аналогичными показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 89-91).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО13 и обвиняемой ФИО2 от 11.02.2014, согласно которому потерпевший ФИО13 полностью подтвердил свои показания и настаивал на них (т. 1 л.д. 197-205).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемой ФИО2 от 11.02.2014, согласно которому свидетель ФИО10 полностью подтвердила свои показания и настаивала на них (т. 1 л.д.209-214).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2012, согласно которому осмотрено помещение эллинга расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 10-14).

Протоколом обыска (выемки) от 26.02.2014, согласно которому у представителя потерпевшего изъята тетрадь учета в твердой обложке черного цвета (т. 2 л.д. 44-45).

Протоколом осмотра предметов от 27.02.2014, согласно которому осмотрена учетная тетрадь в твердой обложке, черного цвета. После чего, тетрадь возвращена представителю потерпевшего (т. 2 л.д.46-47).

Протоколом осмотра предметов от 28.02.2014, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру 8 963 160 7653 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего она приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 32-34).

     Протоколом явки с повинной от 03.02.2014, согласно которому ФИО2 в ОП (<адрес>) УВД по <адрес> призналась в совершенном преступлении - хищении чужого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, и принадлежащего ФИО13 (т. 1 л.д. 145-146).

         Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью, а ее действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, причины и условия совершения преступления, личность подсудимой: ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.п. «и», »к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно без лишения свободы и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, что в полной мере соответствует цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

               П Р И Г О В О Р И Л:

     ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, обратив взыскание на сумму залога в размере 100 000 рублей, внесенных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по квитанции в кассу УВД <адрес>.

    Меру пресечения ФИО2 – залог, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

          Вещественные доказательства: учетную тетрадь в твердой обложке черного цвета, переданную на хранение представителю потерпевшего ФИО14, по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности ФИО13; детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру 8-963-160-76-53, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

    Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                     ФИО12

Копия верна судья                           Даракчян А.А.

1-89/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Брызлагова И.И.
Другие
Иванова Екатерина Анатольевна
Тарасова Валентина Васильевна
Гаць Н.Б.
Суд
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края
Судья
Даракчян Арменак Ашотович
Статьи

ст.160 ч.2 УК РФ

Дело на сайте суда
sochi-lazarevsky--krd.sudrf.ru
05.03.2014Регистрация поступившего в суд дела
05.03.2014Передача материалов дела судье
05.03.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.03.2014Судебное заседание
19.03.2014Провозглашение приговора
09.04.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.04.2014Дело оформлено
08.02.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее