Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1177/2017 ~ М-877/2017 от 10.05.2017

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Бутко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «РОСБАНК» к КизЯ. Я. Я.ичу и Филатовой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к КизЯ. Я.Я и Филатовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 234848 рублей 58 копеек, из которой сумма по основному долгу в размере 211113 рублей 38 копеек, по процентам в размере 23735 рублей 20 копеек, указав, что <дата> между ПАО «РОСБАНК» и КизЯ. Я.Я. заключен кредитный договор №D314CCSQWVWWF168. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 332873 рубля 56 копеек, с процентной ставкой 19,40 % годовых, срок возврата кредита <дата>.

Также истец указал, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору №D314CCSQWVWWF168 <дата> был заключен договор поручительства с Филатовой Е.А.

Кроме того истец указал, что за время действия кредитного договора, ответчик КизЯ. Я.Я. неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчики КизЯ. Я.Я. и Филатова Е.А. в судебное заседание также не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, однако доказательств уважительности причин неявки и возражений по иску суду не представили. Суд считает неявку ответчиков неуважительной, поскольку от получения заказных писем они уклонились, письма возвращены в адрес суда по истечении срока хранения, об отложении дела либо рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «РОСБАНК» и КизЯ. Я.Я. заключен кредитный договор №D314CCSQWVWWF168. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 332873 рубля 56 копеек, с процентной ставкой 19,40 % годовых, срок возврата кредита <дата>.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно п. 3 заявления, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего для расчетного периода, каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

<дата> был заключен договор поручительства с Филатовой Е.А. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №D314CCSQWVWWF168.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяют по усмотрению сторон.

Таким образом, установлено, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно – акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа, ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, предусмотренным договором.

Так из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В настоящее время ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не вносятся.

Согласно расчету о взыскании задолженности по кредитному договору, усматривается, что по состоянию на <дата> задолженность КизЯ. Я.Я. перед ПАО «РОСБАНК» составляет 234848 рублей 58 копеек, из которой сумма по основному долгу в размере 211113 рублей 38 копеек, по процентам в размере 23735 рублей 20 копеек.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору №D314CCSQWVWWF168 <дата> был заключен договор поручительства между истцом и Филатовой Е.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ и п.1.3 и п. 1.4 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом, процентов за несвоевременную уплату кредита и процентов, комиссий, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики КизЯ. Я.Я. и Филатова Е.А. никаких возражений по иску суду не представили.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенные по делу судебные расходы, и взыскать с КизЯ. Я.Я. и Филатовой Е.А. в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, в размере 2774 рубля 25 копеек с каждого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к КизЯ. Я. Я.ичу и Филатовой Е. А., удовлетворить.

Взыскать солидарно с КизЯ. Я. Я.ича и Филатовой Е. А. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> №D314CCSQWVWWF168 в сумме 234848 рублей 58 копеек (двести тридцать четыре тысячи восемьсот сорок восемь рублей пятьдесят восемь копеек), из которой сумма по основному долгу 211113 рублей 38 копеек и по процентам в размере 23735 рублей 20 копеек.

Взыскать с КизЯ. Я. Я.ича в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2774 рубля 25 копеек (две тысячи семьсот семьдесят четыре рубля двадцать пять копеек).

Взыскать с Филатовой Е. А. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2774 рубля 25 копеек (две тысячи семьсот семьдесят четыре рубля двадцать пять копеек).

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии. При этом в силу ст. 242 ГПК РФ они обязаны доказать, что неявка их в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых они не имели возможности сообщить суду и при этом они должны привести обстоятельства и предоставить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание иного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 (одного) месяца с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац