Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2020 ~ М-1144/2020 от 01.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2020 года.

Дело № 2-1084/2020

            УИД:66RS0028-01-2020-002186-74

РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года                                        город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием ответчика Родионовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Родионовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав требования следующим.

22.10.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и Родионова Ю.А. заключили кредитный договор №, согласно которого ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 212 797,52 рубля в период с 01.07.2014 года по 26.12.2017 года. 26.12.2017 года Банк уступил права требования задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчику было направлено требование об уступке права требования и о полном погашении задолженности 26.12.2017 года, которое осталось не исполненным. Просит взыскать с Родионовой Ю.А. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность в размере 212 797,52 рубля, в том числе: основной долг – 57 764,19 руб., проценты на непросроченный основной долг – 11 580,4 руб., проценты на просроченный основной долг – 9 414,21 руб., штраф – 134 038,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 327,98 руб.

Ответчик Родионова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом исковой давности, указав, что последний платеж ею был совершен в марте 2014 года, именно с этого времени банку стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору, нарушении прав банка. В 2020 году истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ею были поданы возражения об исполнении судебного приказа, судебный приказ был отменен.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «ФЕНИКС» Виноградова С.М., обратившегося с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает (л.д.5).

    Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные доказательства, исследовав гражданское дело №, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются условия договоров займа.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1,п.2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено следующее.

22.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и Родионовой Ю.А. был заключён договор о предоставлении кредита №, на сумму 69 520 рублей, сроком на 24 месяца, под 27,95% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора (п.2.1 договора). Суммы и даты платежей определены графиком. Кредитный договор заключен между сторонами в установленной законом письменной форме, подписан. Согласно графику общая сумма платежей по кредиту на 22.10.2015 года составит 88 996,53 руб. (л.д.7-9).

Согласно п.п. № Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных договором. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей (л.д.19-26).

Согласно представленным тарифам банка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) подлежит уплате неустойка в размере 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.18-29).

22.10.2013 кредитор в соответствии с условиями кредитного договора предоставил заемщику Родионовой Ю.А. денежные средства в размере 69520 рублей, следовательно, Банк в полном объёме выполнил обязательства по кредитному договору.

Из графика платежей видно, что ответчик в погашение кредита и процентов обязан уплачивать банку 22-24 числа каждого месяца, начиная с 22.11.2013 года по 22.10.2015 года (24 платёж) аннуитентный платеж в размере 3708,20 рублей (л.д.9).

Согласно выписке движения денежных средств по счёту заемщика по договору № последнее поступление на счет карту 22.04.2014 года (л.д.17).

Как видно, в установленные сроки по графику, а именно с 22.05.2014 года платежи по кредитному договору не поступали, заёмщик уклонилась от исполнения обязательств, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской движения денежных средств по счёту (л.д.16,17).

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством возникло право требования досрочного взыскания суммы кредита, что также согласуется с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит».

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору уступки прав требований № от 21.12.2017 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования к Родионовой Ю.А. по кредитному договору № от 22.10.2013, что следует из представленных копии договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи прав (требований) (л.д.36-45).

Пунктом № Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «РЕНЕССАНС КАПИТАЛ» (с 06.03.2013 - КБ «Ренессанс Кредит») предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои права по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Истец заявил к взысканию сумму задолженности в размере 212 797,52 рублей.

    Возражая относительно иска, ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абз. 1 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям кредитного договора срок исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы долга установлен последним платежом по графику – 22.10.2015 года.

Не получив сумму долга и начисленные проценты, с 22.10.2015 года займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по 22.10.2018 года.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как видно,     истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 19.01.2020 года (л.д.58 материалы дела №). 24.01.2020 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Родионовой Ю.А. задолженности по кредитному договору (л.д.59 материалы дела №). Определением мирового судьи 02.03.2020 года судебный приказ отменён (л.д.64 материалы дела № 2-120/2020).

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в Ирбитский районный суд о взыскании задолженности – 22.09.2020 года (л.д.56).

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился к мировому судье за пределами установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока на его предъявление. В связи с чем истцом пропущен срок исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности по основному долгу.

В силу п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истцом также пропущен срок исковой давности на предъявление дополнительных требований о взыскании процентов, штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 ст.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным банком требованиям пропущен, правовые основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

           РЕШИЛ

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Родионовой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                 О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>