Решение по делу № 2-3127/2015 ~ М-1883/2015 от 11.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                    30 апреля 2015 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кладько Е.А. при секретаре Топчий О.К. с участием представителя истца Емонаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3127/2015 по иску Милюковой С.А. к Зотову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

установил:

Милюкова С.А. обратилась в суд с иском к Зотову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под условием выплаты вознаграждения за пользование деньгами в размере <данные изъяты>% от суммы долга со сроком возврата денежных средств и процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон срок продлён до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик возвратил проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей проценты за пользование денежными средствами из расчёта: <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> дней период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком оставшиеся денежные средства не возвращены, добровольно возвратить долг ответчик отказывается. Истец просила суд взыскать с Зотова В.А. в её пользу основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по уплате нотариального тарифа <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Емонаева Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зотов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (статья 808 ГК РФ).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В материалы дела представлена расписка Зотова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязуется вернуть Милюковой С.А. заёмные денежные средства в размере <данные изъяты> с процентами на сумму займа в размере <данные изъяты>% годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ срок договора продлён сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№

Ответчик возвратил истцу только проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (№).

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безнадёжности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик Зотов В.А. не представил суду доказательств, свидетельствующих о безденежности займа, или свидетельствующих о недействительности сделки в силу применения насилия, угроз, обмана, или введения в заблуждение.

Суд полагает, что исковые требования о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Период пользования денежными средствами составляет <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты> руб., из расчёта: <данные изъяты>., <данные изъяты>

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку моральный вред, вытекающий из нарушения имущественных прав, взыскивается только в случаях, предусмотренных законом.

Истец произвёла расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№ оплатой нотариальных услуг по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№ уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, занятость представителя истца в рассмотрении гражданского дела, сложившиеся цены на юридические услуги в регионе, удовлетворение исковых требований, отсутствие возражений другой стороны по поводу чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, суд считает разумным взыскать с Зотова В.А. в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истицы о возмещении ей расходов по составлению и удостоверению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, также подлежащими удовлетворению, так как суд относит данные расходы к необходимым издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Также с ответчика Зотова В.А. в пользу Милюковой С.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Милюковой С.А. к Зотову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Зотову В.А. в пользу Милюковой С.А. основной долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, по уплате нотариального тарифа <данные изъяты> рублей, по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                  подпись                Е.А. Кладько

Копия верна

Судья Сургутского горсуда                            Е.А. Кладько