Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1746/2016 ~ М-1087/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-1746/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 июня 2016 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тойота Банк» обратился с исковыми требованиями к <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований, истец указал, что 14 сентября 2013 года между ЗАО «Тойота Банк» и ответчиком Искричевым <данные изъяты> было заключено Заявление-оферта № <данные изъяты> о предоставлении кредита для приобретения автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог.

Кредитор предоставил Заемщику денежные средства на оплату автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> копеек на срок до 17 сентября 2018 года включительно в порядке и на условиях определенных Офертой и Общими условиями, кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО «Тойота Банк» с Заемщиком.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Оферте согласно с Общими условиями, перечислив денежные Средства на текущий счет открытый Заемщику <данные изъяты> на его имя в Банке - партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Общая залоговая стоимость автотранспортного средства на момент заключения Оферты составляет 1538000 рублей.

Согласно Заключения об оценке автомобиля, являющегося предметом залога по Договору залога согласно оферте № <данные изъяты> от 14 сентября 2013 года рыночная цена автотранспортного средства составляет 1536800 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал условия Оферты, не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Офертой.

Всего по состоянию на 24 ноября 2015 года сумма задолженности по основному долгу ответчиков перед истцом по Кредитному договору составляет 995521 рубль 19 копеек из них:

задолженность по кредиту (основному долгу) - 848282 рубля 83 копейки;

задолженность по просроченным процентам - 81883 рубля 76 копеек;

задолженность по просроченным штрафам - 65 354рубля 60 копеек.

На основании изложенного, просил взыскать с <данные изъяты> в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по Оферте № LU-13/4808 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 995521 рубль 19 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу АО «Тойота Банк» сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,50 % годовых, начисляемых на сумму 848282 рубля 83 копейки (задолженность по кредиту (основному долгу)) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19155рублей 21 копейка.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате оценки автомобиля в размере 1500рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер (YIN) №, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте <данные изъяты> сентября 2013 года, заключенного между ЗАО «Тойота Банк» и <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности.

Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 1536800 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, извещенные судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от них не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей не явки, не представили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их частичного удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующих условий предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2013 года между ЗАО «Тойота Банк» и ответчиком <данные изъяты> было заключено Заявление-оферта № <данные изъяты> о предоставлении кредита для приобретения автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог.

Кредитор предоставил Заемщику денежные средства на оплату автотранспортного средства в сумме 1048636 рублей 36 копеек на срок до 17 сентября 2018 года включительно в порядке и на условиях определенных Офертой и Общими условиями, кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО «Тойота Банк» с Заемщиком.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Оферте согласно с Общими условиями, перечислив денежные Средства на текущий счет открытый Заемщику <данные изъяты> на его имя в Банке - партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Общая залоговая стоимость автотранспортного средства на момент заключения Оферты составляет 1538000 рублей.

Согласно заключению об оценке автомобиля, являющегося предметом залога по Договору залога согласно оферте <данные изъяты> от 14 сентября 2013 года рыночная цена автотранспортного средства составляет 1536800 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № указанное транспортное средство 28.05.2014 года было отчуждено <данные изъяты>

Автотранспортное средство, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № <данные изъяты> от 14 сентября 2013 года, заключенного между ЗАО «Тойота Банк» и <данные изъяты> является собственностью <данные изъяты>

Ответчик неоднократно нарушал условия Оферты, не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Офертой.

По состоянию на 24 ноября 2015 года сумма задолженности по основному долгу ответчиков перед истцом по Кредитному договору составляет 995521 рубль 19 копеек из них:

задолженность по кредиту (основному долгу) - 848 282рубля 83 копейки;

задолженность по просроченным процентам - 81 883рубля 76 копеек;

задолженность по просроченным штрафам - 65 354 рубля 60 копеек.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При заключении того или иного договора для каждой из сторон важно, чтобы другая сторона правильно и своевременно исполнила свои обязательства по нему.

Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена и доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, требования истца о взыскании задолженности с ответчика <данные изъяты> признает обоснованными, а приведенные истцом расчеты –соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В статье 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательство, вытекающее из кредитного договора, Заемщиком не исполнено, Банк вправе требовать обращения взыскания на имущество - автомобиль LEXUS IS 250, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ч. 3 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.При определении начальной продажной цены транспортного средства суд полагает возможным руководствоваться представленным со стороны истца отчетом <данные изъяты> от 14 сентября 2013 года, который содержит актуальную рыночную стоимость аналогичного транспортного средства с учетом времени его эксплуатации в размере 1536800 рублей.

Со стороны ответчика иного отчета о рыночной стоимости предмета залога не представлено.

При таких обстоятельствах, сомнений в правильности или обоснованности представленного истцом отчета у суда не имеется, равно как и оснований для проведения дополнительной экспертизы.

Таким образом, суд принимает отчет, предоставленный истцом в качестве допустимого доказательства.

В виду данных обстоятельств, суд полагает установить первоначальную продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в размере 1536800 рублей.

В удовлетворении остальной части иска АО «Тойота Банк» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13,50 % начисляемых на сумму 848282 рубля 83 копеек за период с 25.11.2015 года по дату фактического возврата суммы займа включительно надлежит отказать ввиду следующего:

Истцом заявлены неконкретные требования о взыскании платы на будущее время, размер которой нельзя установить, фактически в данной части исковых требований истец просит защитить его право на будущее время, права истца в данной части еще не нарушены. У кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе о взыскании договорных процентов за последующий период.

Так, в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Кодекса о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 2 ст.810 ГК РФ установлено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В настоящем случае срок возврата кредита по кредитному договору от 14.09.2013 года установлен до 17.09.2018 года, что содержится в кредитных договорах, заключенном в офертно-акцептной форме.

Пунктом 3.7.1 Правил предоставления кредита установлены условия досрочного возврата заемщиком суммы кредита с уплатой Банку процентов за срок фактическое пользования, то есть договором не предусмотрена обязанность заемщика пользоваться суммой кредита до конца, установленного договором срока, а также из условий договора следует, что уплата процентов может быть прекращена на будущее время. Кредитный договор заключен для удовлетворения личных нужд заемщика, взыскание же убытков в виде неуплаченных процентов за период с 25.11.2015 года до дня полного погашения обязательств по договору может привести в будущем к неосновательному обогащению истца. Поэтому, с учетом положений ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора, суда приходит к выводу о возможности взыскания только тех процентов, срок уплаты которых уже наступил на момент разрешения спора.

Нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 155 рублей 21 копейка, которая и подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 14 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 848 282 ░░░░░░ 83 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 883 ░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 354 ░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 995 521(░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 19 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 13,50 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 848282 ░░░░░ 83 ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ 25.11.2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 155 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (YIN) №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 14 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 536 800 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░