Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3716/2022 ~ М-3170/2022 от 11.07.2022

63RS0№-97

2-3716/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3716/2022 по исковому заявлению ООО «Самара-Сити» к Абалымовой Светлане Сергеевне о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению Абалымовой Светланы Сергеевны к ООО «Самара-Сити» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ООО «Самара-Сити» обратилось в суд с иском к Абалымовой С.С. о взыскании задолженности по агентскому договору, указав, что 28.09.2021 между истцом и ответчиком заключен агентский договор № 6162101, согласно которому истец за вознаграждение осуществляет поиск покупателя на принадлежащие ответчику объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №:1188 и здание с кадастровым номером №:1202, расположенные по адресу: <адрес>. Вознаграждение истца составляет 3% от стоимости объектов. Истец исполнил взятые на себя обязательства, нашел покупателя, с которым 10.12.2021 ответчик заключил предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке. Указанный договор был заключен в офисе истца по адресу: г.Самара, ул.Дыбенко, 120А в присутствии сотрудников истца. Истцом была осуществлена запись на электронную сделку купли-продажи на 30.12.2021 через сервис ДомКлик, однако ответчик отказалась от сделки, ссылаясь на занятость. 13.12.2021 был создан чат в Вайбере для обмена информацией между истцом и агентами по недвижимости, которые сопровождали исполнение агентского договора. В данном чате от истца направлялись сообщения ответчику с целью выхода на основную сделку с покупателем. Последнее сообщение от истца датировано 10.01.2022, ответчиком проигнорировано. 12.01.2022 ответчик вручил истцу уведомление об отказе от агентского договора. Далее объекты недвижимости перешли в собственность покупателя, найденного истцом, по цене, указанной в предварительном договоре купли-продажи 3 400 000 руб. Таким образом, ответчик получил услуги по агентскому договору, после чего отказался от его исполнения, не оплатив вознаграждение.

Ссылаясь на изложенное, просит взыскать с Абалымовой С.С. задолженность по оплате услуг по агентскому договору № 6162101 от 28.09.2021 в размере 102 000 рублей, неустойку за период с 29.01.2022 по 29.06.2022 в размере 77 520 руб., неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 30.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик Абалымова С.С. обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «Самара-Сити» о расторжении договора и взыскании компенсации морального вреда, указав, что 28.09.2021 между ней и ООО «Перспектива 24 - Самара» (в настоящее время ООО «Самара-Сити») был заключен договор № 61612101 от 28.09.2021, согласно которому ООО «Перспектива 24 - Самара» должно была найти покупателя на принадлежащие Абалымовой С.С. объекты недвижимости. Из-за некачественного оказания услуг 12.01.2022 Абалымова С.С. расторгла договор с ООО «Перспектива 24 - Самара», уведомление о расторжении договора вручила под подпись директору ООО «Перспектива 24 - Самара» Саморукову В.Н., а также направила в адрес организации по почте. Письменного ответа не поступило. Считает, что сотрудники ООО «Перспектива 24 - Самара» не исполняли обязанности по агентскому договору, а именно, регулярно не появлялись на показах либо подъезжали, когда потенциальные клиенты уже осматривали дом и земельный участок, не организовали сделку, не подготовили юридические документы для сделки, не согласовывали время для сделки, не записали продавца на сделку. Покупатель Морозова И.А. самостоятельно нашла Абалымову С.С. и первый осмотр дома произвела до знакомства с сотрудниками ООО «Перспектива 24 - Самара». Морозова И.А. не взяла номер телефона у Абалымовой С.С., поэтому повторно связалась с Абалымовой С.С. через представителей ООО «Перспектива 24 - Самара». 12.12.2021 в офисе истца был подписан предварительный договор и передан задаток. После чего Морозова И.А. должна была продать свое недвижимое имущество в Оренбургской области и выйти на сделку с Абалымовой С.С. Морозова И.А. продала свое недвижимое имущество и получила денежные средства 30.12.2021, поэтому не могла присутствовать на сделке 30.12.2021 в г.Самаре. Сотрудник ООО «Перспектива 24 - Самара» пренебрег предупреждениями Абалымовой С.С. и Морозовой И.А. о невозможности провести сделку 30.12.2021, а также пренебрег желанием Абалымовой С.С. провести сделку в МФЦ и записал стороны на электронную сделку. Абалымова С.С. отказалась проводить электронную сделку, за которую необходимо было доплатить 11 000 рублей, посчитав эти траты излишними. Покупатель поддержала в этом Абалымову С.С. Вечером 30.12.2021 представитель ООО «Перспектива 24 - Самара» (юрист) связалась с Абалымовой С.С. и в ходе телефонного разговора была достигнута договоренность о записи на сделку в первый рабочий день после новогодних праздников, а именно 10.01.2022. Абалымова С.С. ждала звонка от ООО «Перспектива 24 - Самара» о записи на сделку все новогодние праздники, звонок поступил только 10.01.2022 вечером. Абалымова С.С. сообщила, что находится в командировке. ООО «Перспектива 24 - Самара» не стало записывать ответчицу на сделку и не предприняло попытки выяснить, когда ей было бы удобно записаться на сделку. Считает, что оснований для оплаты агентского вознаграждения не имеется ввиду ненадлежащего исполнения агентом обязательств. Действия ООО «Перспектива 24 - Самара» повлекли ухудшение здоровья Абалымовой С.С., обострение хронических заболеваний, причинили моральный вред, который она оценивает в размере 500 000 рублей.

Ссылаясь на изложенное, Абалымова С.С. просит расторгнуть агентский договор № 6162101 от 28.09.2021, заключенный с ООО «Перспектива 24 - Самара», взыскать с ООО «Перспектива 24 - Самара» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Самара-Сити» по доверенности Воеводина Н.В. исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Абалымова С.С. и ее представитель по доверенности Суббочева Е.С. возражали против удовлетворения требований истца, просили удовлетворить встречное исковое заявление по изложенным в нем основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 28.09.2021 между ООО «Перспектива 24 - Самара» (в настоящее время ООО «Самара-Сити» ОГРН 1216300003391) и Абалымовой С.С. заключен агентский договор № 6162101, согласно которому ООО «Самара-Сити» обязалось за вознаграждение осуществить поиск покупателя объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №:1188 и здания с кадастровым номером №:1202, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора агент обязан осуществить поиск (подбор) потенциального покупателя (правоприобретателя) отчуждаемого объекта недвижимости, используя все законные методы и инструменты (реклама и т.п.), вести переговоры, а также составить проект договора об отчуждении объекта недвижимого имущества, передаточного акта и иных документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости (п. 2.2.1).

Пунктом 2.1.6 договора определено, что самостоятельное заключение принципалом сделки с найденным агентом покупателем объекта недвижимости, его аффилированным лицом либо лицом, находящимся в родстве или свойстве, считается фактом исполнения обязательств агентом по агентскому договору.

Согласно п. 3.1 агентского договора вознаграждение агента составляет 3% от стоимости объекта недвижимости. Из материалов дела следует, что 10.12.2021 между Абалымовой С.С. (продавец) и Морозовой И.А. (покупатель) подписан предварительной договор купли-продажи недвижимого имущества с соглашением о задатке, согласно которому стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи указанных выше объектов недвижимости по цене 3 400 000 рублей.

Сотрудником ООО «Самара-Сити» осуществлена запись на электронную сделку купли-продажи на 30.12.2021 через сервис Домклик. В указанный день сделка не состоялась.

12.01.2022 Абалымова С.С. уведомила ООО «Самара-Сити» об отказе от исполнения агентского договора № 6162101 от 28.09.2021, вручив соответствующее уведомление директору организации под подпись.

28.01.2022 в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на объекты недвижимости от Абалымовой С.С. к Морозовой И.А. и Шустерман Т.А. (по <данные изъяты> доле каждой) на основании договора купли-продажи, что подтверждается выписками из ЕГРН.

28.05.2022 истцом ООО «Самара-Сити» в адрес Абалымовой С.С. направлена досудебная претензия о выплате денежных средств за оказанные услуги по агентскому договору № 6162101 от 28.09.2021 в размере 102 000 рублей, что составляет 3% от стоимости объектов.

На претензию поступил ответ Абалымовой С.С. от 09.06.2022 об отказе в удовлетворении требований со ссылкой на неисполнение сотрудниками компании своих обязанностей.

Доводы Абалымовой С.С. о неисполнении истцом обязанностей по договору проверялись в ходе судебного разбирательства, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей.

Из пояснений свидетеля М., купившей объекты недвижимости, следует, что объявление о продаже было размещено на Авито, в объявлении содержались контакты риелтора ООО «Самара-Сити», через которого она связалась с продавцом, осмотр объекта осуществлялся в присутствии риелтора Александра. Предварительный договор купли-продажи был подписан в офисе ООО «Самара-Сити», данный договор был предоставлен юристом компании Юлей, с ней же обсуждался вопрос о записи на регистрацию основной сделки. Со слов Абалымовой С.С. свидетелю известно, что Абалымова С.С. расторгла договор с агентством, поэтому основная сделка состоялась без их участия.

Из пояснений свидетеля Р. следует, что она оказывала истцу ООО «Самара-Сити» услуги по юридическому сопровождению сделки купли-продажи объектов недвижимости ответчика, вела переписку со сторонами в мессенджере Вайбер, осуществила запись на электронную сделку на 30.12.2021. Поскольку стороны отказались от электронной сделки, было решено перенести сделку на начало следующего года. 10.01.2022 свидетель созвонилась с продавцом и покупателем по вопросу записи на сделку, в ходе разговора Абалымова С.С. сообщила о том, что уехала в командировку, и после этого на связь не выходила.

Пояснения данного свидетеля подтверждаются перепиской в чате Вайбера и детализацией услуг связи, представленной в материалы дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом выполнены взятые на себя обязательства по агентскому договору, а именно, размещена реклама, произведены показы, найден покупатель, который впоследствии и приобрел у ответчика объекты недвижимости, оказаны услуги по заключению предварительного договора. То обстоятельство, что истцом не был подготовлен проект договора купли-продажи и иные документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, не свидетельствует о неисполнении обязательств, поскольку ответчик сама отказалась от дальнейших услуг. При этом отказ ответчика от исполнения договора был заявлен после того, как покупатель был найден и передал задаток, то есть основная обязанность агентом по договору были исполнена.

При таких обстоятельствах, поскольку оплата вознаграждения в соответствии с условиями договора ответчиком Абалымовой С.С. не произведен, с нее в пользу ООО «Самара-Сити» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по агентскому договору в размере 3% от стоимости объектов недвижимости, что составляет 102 000 рублей.

Согласно п. 3.3 агентского договора оплата услуг агента принципалом производится в день заключения сделки с объектом недвижимости. В соответствии с п. 4.2 агентского договора в случае просрочки принципалом уплаты агенту вознаграждения агент вправе потребовать уплаты принципалом пеней в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом ООО «Самара-Сити» заявлено о взыскании неустойки за период с 29.01.2022 (следующий день после регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости) по 29.06.2022 в размере 77 520 руб. Расчет неустойки является арифметически верным, соответствует условиям агентского договора.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, с учетом введения моратория на взыскание штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка только за период с 29.01.2022 года по 31.03.2022, что составляет 31 620 руб. (102 000 руб. х 0,5% х 62 дня).

В связи с тем, что на момент вынесения решения срок действия моратория не истек, требование истца о взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности, начиная с 30.06.2022 по день фактического исполнения обязательства, не подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание обстоятельства возникновения задолженности, длительность неисполнения ответчиком обязательства, соотношение взыскиваемой суммы задолженности и неустойки, действие моратория, а также учитывая, что условие об уплате неустойки (пени) согласовано ответчиком при заключении договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиями нарушения обязательства, не влечет неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны, в связи с чем не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, нарушение агентского договора со стороны истца ООО «Самара-Сити» не допущено, наоборот, нарушение условий договора имело место со стороны Абалымовой С.С., следовательно, у нее не имеется оснований требовать расторжения кредитного договора. Кроме этого, в настоящее время указанный договор уже расторгнут Абалымовой С.С. в одностороннем порядке, поэтому основания для расторжения его судом отсутствуют.

Требования встречного иска о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку обстоятельств ненадлежащего оказания услуг со стороны ООО «Самара-Сити» и нарушения прав потребителя не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Самара-Сити» к Абалымовой Светлане Сергеевне удовлетворить частично.

Взыскать с Абалымовой Светланы Сергеевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Самара-Сити» (ИНН 6318061694, ОГРН 1216300003391) задолженность по оплате услуг по агентскому договору № 6162101 от 28.09.2021 в размере 102 000 рублей, неустойку за период с 29.01.2022 года по 31.03.2022 в размере 31 620 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Абалымовой Светланы Сергеевны к ООО «Самара-Сити» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                 (подпись)                А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022.