Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2014 (2-3703/2013;) ~ М-2556/2013 от 29.08.2013

Дело № 2-3703/2013г.

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                            01 апреля 2014 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре: Баженовой В.И.

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО14 действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО15 действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий ничтожных сделок, аннулировании записи о государственной регистрации прав, восстановлении записи о правах на недвижимое имущество на имя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился с первоначальным иском к ФИО5 и ФИО1, в котором просит :

-признать договор дарения земельного участка от 24.02.2011г., общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № недействительным

-применить     последствия     недействительности     ничтожной     сделки аннулировать запись Единого государственного реестра прав    на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на следующее имущество:

-№ земельный участок, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № зарегистрированный на имя ФИО5, свидетельство о государственной регистрации <адрес> от 14.03.2011г.;

Восстановить запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на следующее имущество:

-№ земельный участок, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрированный на имя ФИО1.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования и подал уточненный иск, в котором просит:

-Признать договор дарения 3/5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 108.2 кв.м кадастровый номер № недействительным

-Признать договор дарения земельного участка от 24.02.2011г., общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № недействительным

-Применить     последствия     недействительности     ничтожной     сделки аннулировать запись Единого государственного реестра прав    на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на следующее имущество:

-№ от 04.10.2010г. 3/5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 108.2 кв.м;

-№ земельный участок, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № зарегистрированный на имя ФИО5, свидетельство о государственной регистрации <адрес> от 14.03.2011г.;

Восстановить запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на следующее имущество:

-24-24-01/137/200-469, 24-24-01/054/2010-497 3/5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 108.2 кв.м ;

-№ земельный участок, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, зарегистрированный на имя ФИО1.

Первоначальный иск и уточненные исковые требования мотивированы следующим.

    Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от 08.02.2012г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст159 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ). Следствие по делу начато в 2005г., обвинительное заключение по делу утверждено прокурором <адрес> 30.06.2009г. Решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО24 B.C., ФИО12, ФИО13 о возмещении убытков, причиненных преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в солидарном порядке взысканы с ФИО24 B.C., ФИО12, ФИО13 в пользу ФИО4 1 837 635 руб. 24 коп. Определением Центрального районного суда <адрес> от 02.04.2013г. в обеспечение исковых требований налагался арест на следующее имущество ФИО24 B.C.:

-нежилое помещение, общей площадью 16,5 кв.м., расположенное по адресу : <адрес>, кадастровый номер объекта №

-земельный участок, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

- земельный участок, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

На определение суда ФИО1 подана частная жалоба, а ФИО18, ФИО5 заявления об отмене обеспечительных мер в отношении указанного имущества в связи с регистрацией сделок дарения ФИО24 B.C. своим детям -ФИО18, ФИО5

В отношении земельного участка, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № зарегистрирован договор дарения земельного участка от 24.02.2011г. ФИО5 свидетельство о государственной регистрации <адрес> от 14.03.2011г.

Договором дарения от 29.09.2010г. ФИО24 B.C. подарила 3/5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 108,2 кв.м ФИО5 запись государственной регистрации № от 04.10.2010г.

В связи с тем, что в отношении ФИО24 B.C. в момент совершения указанных выше сделок уже было возбуждено уголовное дело по факту совершения ею мошеннических действий и передано в суд для рассмотрения по существу, возмещение вреда, причиненного совершенным ФИО24 преступлением предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

С целью сокрытия имущества от взыскания по решению суда между осужденной ФИО24 B.C. и ее детьми ФИО18, ФИО5 заключены мнимые сделки дарения гаража-бокса от 12.10.2010г., земельного участка от 24.02.2011г, 3/5 доли в праве собственности на жилое помещение от 29.09.2010г. являющиеся ничтожными сделками, не повлекшими за собой правовых последствий.

    Представитель истца ФИО14 поддержала заявленные исковые требования с уточнениями, мотивируя изложенным в исковых заявлениях, также дополнила тем, что сделка по гаражу-боксу ими в настоящем деле не оспаривается, это является опечаткой и исковом заявлении, они оспаривают лишь две сделки, которые указаны в просительной части уточенного искового заявления, срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку о существовании оспариваемых договоров дарения она узнала только при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 в Центральном районном суде в 2013 года и в августе 2013 года она обратилась с иском в суд.

    Представитель ответчика ФИО5 ФИО15 с иском ФИО4 не согласилась, суду пояснила, что в исковом заявлении истец ссылается на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Решением Центрального районного суда <адрес> в пользу ФИО4 была взыскана с ФИО24 B.C., ФИО12, ФИО16 денежная сумма в размере 1 837 635,24 рублей. Однако, имущество, которое перечисляет истец, к данным уголовного и гражданского дела не имеет значения. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежал на праве собственности бабушке ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. После ее смерти в порядке наследования земельный участок перешел к наследнику первой очереди ФИО1, которая приходится наследодателю дочерью. При жизни бабушка - ФИО3 всегда говорила, что ее имущество должно перейти к внукам, однако завещание она оформить не успела. На семейном совете было решено, что мать ФИО25 — ФИО24 B.C., после того как примет наследство и оформит на него правоустанавливающие документы в соответствии с законом, она подарит все имущество, которое перешло ей от бабушки, своим детям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 B.C. получила свидетельство о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 B.C. подарила земельный участок, по вышеуказанному адресу, ФИО5 В силу п. 1.1., п. 1.3. договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому принадлежащий ему земельный участок, а одаряемый принимает в дар земельный участок. ФИО25 приняла указанный земельный участок, вступила во владение и использует земельный участок по назначению, несет расходы по его содержанию. Земельный участок не имеет отношения к имуществу, которое может быть реализовано у должника, поскольку оно было приобретено по безвозмездным сделкам, а именно перешло в порядке наследования ФИО24 B.C., затем в порядке дарения ФИО25. Стоимость земельного имущества не соразмерна с долгом, который имеется у ФИО24 B.C. Кроме того, представитель ответчика просила применить срок исковой давности, и отказать в иске.

Истец, ответчики и представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, с согласия сторон на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

и руководствуясь ст.ст. 1994-199 ГПК РФ, суд

    Выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

        В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что требование о признании сделки недействительной по основаниям ничтожности может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следовательно, при ее совершении должен иметь место порок воли (содержания).

Применительно к договору дарения недвижимости мнимость сделки исключает намерение дарителя прекратить свое право собственности на предмет сделки. Истец должен доказать мнимый характер оспариваемой сделки, что договор дарения сторонами не исполнен, и при его совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Из материалов дела видно следующее.

Земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, кадастровый номер № принадлежал на праве собственности ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

После ее смерти в порядке наследования земельный участок перешел к наследнику первой очереди ФИО1, которая приходится наследодателю дочерью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 B.C. получила свидетельство о праве на наследство по закону на спорный земельный участок № в СНТ «Ветеран-1».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 B.C. подарила земельный участок, по вышеуказанному адресу, своей дочери ФИО5 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан( договор приватизации жилого помещения) от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> передана в общую долевую собственность безвозмездно гражданам: ФИО17, ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО3

После смерти ФИО3 ее доля в праве собственности данной квартиры перешгла в порядке наследования по закону ее дочери ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1\5 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила своей дочери ФИО20 2\5 долей указанной квартиры по адресу <адрес>.

Истец, оспаривая договор дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, ссылается на то, что на момент заключения данных договоров в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по фактам мошеннических действий.

Как видно из приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена за совершение мошеннических действий в марте 2005 года в отношении квартиры по адресу <адрес>. В отношении квартиры по адресу <адрес> данном приговоре ничего не указано.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО24 B.C., ФИО12, ФИО13 о возмещении убытков, причиненных преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в солидарном порядке взысканы с ФИО24 B.C., ФИО12, ФИО13 в пользу ФИО4 1 837 635 руб. 24 коп. Определением Центрального районного суда <адрес> от 02.04.2013г. в обеспечение исковых требований налагался арест на следующее имущество ФИО24 B.C.:

-нежилое помещение, общей площадью 16,5 кв.м., расположенное по адресу : <адрес>, кадастровый номер объекта №

-земельный участок, общей площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельный участок, общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

    На момент совершения оспариваемых сделок (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года) не существовало решения Центрального районного суда и определения в обеспечения иска.

При таких данных ФИО1, являясь собственницей имущества, вправе была совершать любые сделки, в том числе и договоры дарения.

Доказательств того, что указанные сделки являются мнимыми истцом не представлено.

Из копии документов, предоставленных из Управления Росреестра по <адрес>, следует, что государственная регистрация договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права долевой собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, а договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года. При этом обе стороны действовали без порочности воли, сделка исполнена сторонами в полном объеме, в связи с чем наступили правовые последствия, предусмотренные договорами дарения, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной (мнимой), а соответственно и применения последствий ее недействительности.

Истец в подтверждение своих доводов о мнимости оспариваемых сделок, ссылается на показания свидетеля ФИО21

Вместе с тем, свидетель ФИО22 пояснила, что земельным участком в СНТ «Ветеран» пользуется и ФИО1 и ее дочь ФИО25, также ФИО5 является собственницей доли квартиры по адресу <адрес>, но она живет в другом месте, где-то в районе Николаевки в г.Красноярске.

Проживание собственника квартиры в другом месте, не свидетельствует о мнимости совершенной им сделки.

То, что ФИО1 пользуется спорным земельным участком №240., не означает, что собственником участка является ФИО1, с разрешения собственника участка ФИО25 ФИО1 вправе использовать данный земельный участок.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

    Договор дарения доли квартиры заключен 29.09.2010 г., государственная регистрация договора дарения от 29.09.2010 года и перехода права долевой собственности произведена 04 октября 2010 года. Истец имел возможность путем запроса сведений в ЕГРП получить информацию о зарегистрированных правах на спорную долю в квартире. Истец обратился с иском об оспаривании данного договора дарения 13.03.2014 года, то есть спустя более трех лет с момента исполнения сторонами сделки, следовательно, с пропуском срока исковой давности, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Принимая во внимание изложенное, оснований для признания оспариваемых договоров дарения недействительными не имеется, заявленный иск ФИО4 является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО1 о признании недействительными договора дарения 3/5 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 108.2 кв.м, и договора дарения земельного участка от 24.02.2011г., общей площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № применении последствий ничтожных сделок, аннулировании записи о государственной регистрации прав, восстановлении записи о правах на недвижимое имущество на имя ФИО1 оставить без удовлетворения

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд.

Судья: подпись

К о п и я в е р н а.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                                                      Л.В.Иванова